Исключение участника из ООО

Бывает, случается так, что у предпринимателей возникает необходимость по выводу участника из Общества с ограниченной ответственностью.

В последнее время у нескольких моих клиентов возникла острая проблема с выводом других участников из ООО. Что же необходимо сделать, когда действия участника ООО ( далее – Общества) напрямую вредят обществу? Что потребуется, чтобы исключить из участника из  Общества?

В целях защиты интересов Общества самое правильное – это обратиться в суд. Общества, как правило, обладают своими интересами, и эти интересы всегда нуждаются в защите. Если один из участников Общества начнет действовать недобросовестно, во вред финансовой устойчивости Общества, начинает предпринимать захват управления Обществом, выводит активы, совершает иные действия, которые могут негативно отразиться на дальнейшей деятельности Общества, то этому придется противостоять законным образом.

Если в судебном порядке Общество сможет доказать, что участник нанес вред, то нарушителя исключат из Общества по решению суда. Для того, чтобы это произошло,  потребуется доказать, что участник совершил нарушения в отношении Общества.

Суд исключит из Общества за грубое нарушение обязательств участника, если:

— если он допускает грубое нарушение обязательств;

— если участник ООО препятствует нормальной работе общества (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ», абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ).

На сегодняшний день, хоть существует возможность в судебном порядке вывести участника из Общества, но в судебной практике распространен подход, что участник может выбыть из Общества в очень крайнем случае.

Последнее время суды стремятся соблюдать баланс интересов. Поэтому для исключения недобросовестного бизнес-партнера потребуются очень веские доказательства. Для того, чтобы участник выбыл из Общества, нужно доказать, что он умышленно причинял вред интересам общества

На практике, недобросовестные участники Общества не всегда активно мешают деятельности организации. Однако их бездействие, как правило, способно повлечь тяжелые негативные последствия для Общества.

В качестве примера: Обществу необходимо принять важное решение, которое напрямую отразится на деятельности организации. Участников извещают о дате и времени прохождения общего собрания. Если кто-то из участников не является на собрание, то  кворум отсутствует и Общество не может принять решение.

Таким образом, если участник регулярно игнорирует общие собрания, то это рассматривается как грубое нарушение.

В Обществе, обязанностью собственников долей является обязательное участие в принятии корпоративных решений, если без этого общество не может нормально функционировать (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Чтобы исключить такого «прогульщика», будет необходимо доказать, что:

— общее собрание, в отсутствие участника, не могло принимать значимые хозяйственные решения;

— отсутствие решений прямо навредило Обществу, создало затруднения в его работе или вообще сделало ее невозможной (п. 35 Постановления № 25).

Суд, при вынесении решения, обязательно обратит внимание:

— в какой степени участник Общества нарушил обязанности;

— в чем именно состояло его нарушение;

— какие последствия для Общества вызвало нарушение (п. 35 Постановления № 25).

Если участник Общества пропустил несколько собраний, когда принимали не очень  важные решения, а его отсутствие не создало для Общества  никаких помех в работе,то  исключить участника из ООО не получится.

В качестве примера: По делу, в котором истец требовал исключить участника из Общества. Истец, как равнозначный участник Общества, из-за того,  что ответчик систематически  отсутствовал на собраниях, не смог одобрить сделку на получение крупного кредита. Также без присутствия ответчика не удавалось утвердить годовые отчет и баланс (их утверждение, согласно уставу Общества, должно происходить на общем собрании). Суд отказали в удовлетворении иска по таким основаниям, не взирая на то, что ответчик не присутствовал на семи собраниях подряд. Суд не усмотрел, что  данный факт помешал деятельности Организации.

В другом судебном случае исключить участника из Общества удалось только из-за крупного ущерба Обществу По решению суда участник выбыл из Общества. Он обладал 50% доли в бизнесе и при этом постоянно игнорировал общие собрания. Истец доказал в кассационной инстанции, что своевременно уведомлял участника о встречах. Он подтвердил, что отсутствие участника с такой величиной доли не позволяло собрать кворум для решения по важным сделкам. Общество доказало убытки.

Следует заметить, что директора-участника можно исключить из Общества за действия направленные во вред организации. В случае, когда исполнительный орган Общества является участником ООО и действует вопреки интересам общества, то это является прямым основанием для исключения.

Истцу будет необходимо доказать, что имуществу Общества причинили серьезный финансовый ущерб. Недобросовестные действия исполнительного органа могут при этом касаться совершения заведомо убыточной сделки, необоснованного увольнения значительной части сотрудников или всего коллектива, сотрудничестве с конкурентами и т. п.

Таким образом, при подготовке искового заявления в суд об исключении недобросовестного участника из Общества, необходимо очень внимательно и кропотливо подойти к подготовке доказательственной базы, о том, что в следствие неправомерных действий участника Обществу был причинен реальный крупный ущерб.

Наталья КАЗАРИНА

0