Официальный портал органов государственной власти  Тюмень наш дом  Ленинград
Главная / Правовой блог Натальи Казариной / Новации в НК РФ — должная осмотрительность при выборе контрагента теперь станет не важна, а многие позиции ВАС и ВС могут уйти в прошлое

Новации в НК РФ — должная осмотрительность при выборе контрагента теперь станет не важна, а многие позиции ВАС и ВС могут уйти в прошлое

ФНС разъяснила, как следует применять нормы НК о необоснованной налоговой выгоде. Теперь в приоритете реальность сделки, исполнять договор должен тот, кто в нем указан — это новое требование.

Федеральная налоговая служба подготовила один из первых документов, посвященных толкованию статьи 54.1 НК– письмо № СА-4-7/16152@ от 16 августа 2017г.

Часто контрагент по договору поручает поставку третьему лицу. Покупатель же может об этом не знать. Многим предпринимателям, как правило все равно, кто поставляет товар или исполняет обязательство, главное– получить товар или исполнение обязательства вовремя. Однако, исходя из новелл НК и нового письма ФНС, сторон таких схеммогут ждать определенные сложности,  даже если  поставка и исполнение обязательств реальные.

Исходя из логики вышеуказанного письма и существующего сейчас законодательства, налогоплательщиков ожидают изменения при работе с контрагентами: любые «меры по проявлению должной осмотрительности» могут потерять значение.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК  — запрещено искажать отчетность с целью ухода от налогов. Определение «искажение» предполагает умышленность действий, которую налоговый орган должен доказать.

В письме ФНС, указано, что налоговый орган не должен исправляет расчеты налогоплательщика, который «исказил» экономические показатели сделки. Таким образом, все расходы будут списываться полностью.

Кроме того, в письме ФНС также указано, что п. 2 ст. 54.1 НКвведено два признака правомерной сделки (если нет искажения отчетности с целью уйти от налогов):

1) основной целью сделки не является неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке выполняет именно то лицо, на которое оно возложено договором (за исключением случаев, когда условия сделки или закона предусматривают иное).

Несоответствие сделки хотя бы одному из таких признаков – это реальный повод отказать в учете такой операции.

Согласно п. 3 ст. 54.1 НК  — налоговики должны особое внимание уделять проверке реальности сделок. В то же время, согласноуказанному выше письму, законодатель теперь исключает из практики налоговых органов формальный подход. К примеру, если первичные учетные документы были подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом, то это еще не говорит о нарушении. Сотрудники налогового органа теперь не имеют права  говорить проверяемым: «Ваш документ не так подписан» или «Ваш контрагент не заплатил налоги – значит, мы их вам не возместим».

На сегодняшний день, по-прежнему, налоговики практикуют предъявление формальных претензий, поэтому будет нелишним напоминать им о недопустимости таких действий.

В случаях, когда договор заключен с одной организацией, а поставку формально осуществляет другая, то следует заметить, что «реальная поставка» от «неправильного» контрагента по сути не меняет экономическое содержание сделки. Как правило,  налоговики могут придираться к таким схемам, они  могут решить, что искажается смысл операции, так как налоговую выгоду анализируют применительно к «договорному» поставщику, и именно его документы учитывает контрагент.

Теперь, чтобы доказать неуплату или недоплату налогов, инспекции должны подтвердить, что должностные лица, участники (учредители) компании и т. д. умышленно стремились сэкономить на платежах в бюджет. К такому выводу могут подтолкнуть признаки, некоторые из которых перечисляются в письме ФНС:

  • юридическая, экономическая и иная подконтрольность, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику;
  • транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей;
  • обстоятельства, которые свидетельствуют о согласовании действий участников хозяйственной деятельности.

И что? Должная осмотрительность уходит в прошлое или нет?

Непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента – это одна из наиболее частых претензий налоговых органов, которые обвиняют компании в связах с однодневками и прочими сомнительными партнерами. Такое понятие, как должная осмотрительность, было введено Постановлением № 53 Пленума ВАС. Однако в законе оно не закреплено, напоминается в письме ФНС. Письмо говорит о том, что формальные претензии к контрагентам не имеют значения, если не опровергнут главный факт – реальность операций и сделок.

Кроме того, в письме подчеркивается, что «положения п. 2 ст. 54.1 НК не предусматривают негативных последствий за неправомерные действия контрагентов налогоплательщика второго, третьего и последующих звеньев». Такие разъяснения должны несколько снять напряженность между налоговиками и проверяемыми ими организациями.

Наталья КАЗАРИНА

Дата публикации: Понедельник, Сентябрь 4th, 2017

Время публикации: 22:35

Оставить комментарий

Войти с помощью: