Какой мусоросжигательный завод нужен Тюмени? Эксперты ОНФ недовольны «кулуарно» презентованным вариантом

В минувшую среду, 16 мая, в Тюмени состоялись публичные слушания по проекту мусоросжигательного завода, который может появиться в областном центре. Речь шла о «Комплексе термического обезвреживания отходов». Обсуждение проводилось на базе Тюменского экспериментального завода ТюменНИИгипрогаза, одного из дочерних предприятий «Газпрома», расположенного на 5 км Старого Тобольского тракта. Побывавшие на площадке эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) выразили недовольство и по поводу предложенных технологий, которые им кажутся недостаточно экологичными, и по поводу организации самих общественных обсуждений, проводившихся в дневное время в значительном отдалении от центра города и без участия представителей Росприроднадзора, природоохранной прокуратуры, администрации города, регионального департамента недропользования и экологии. Подавляющее большинство присутствовавших оказались сотрудниками предприятия.

Немного о технологии, которая была представлена. Как было сказано на презентации, «Комплекс термического обезвреживания отходов» представляет собой производственную площадку, состоящую из цепочки печей, в которых температура поднимается до 1250 градусов Цельсия. Они снабжены лопастями, обеспечивающими ворошение и перемешивание подающегося сырья, которым могут выступать как жидкие, так и твердые бытовые и производственные отходы. Установки обеспечены устройствами, позволяющими отфильтровывать пыль и обезвреживать вредные газы и продукты горения. На выходе получается пыль, зола и газообразные продукты горения. Пыль и золу как непригодные для дальнейшего использования субстанции предлагается захоранивать как отходы 4 класса опасности на полигонах ТБО. По расчетам, из выхлопов будет отфильтровываться более 96% пыли.

«Технология имеет ограничения и не может применяться в местах обитания краснокнижных животных, на территориях жилой застройки, на особо охраняемых природных территориях, в санитарных зонах и зонах охраны источников водоснабжения, — отметил представитель предприятия-разработчика в своем докладе Юрий Колтунов. — Также на местности не должно быть перепадов высот,  точнее — низин, где могли бы скапливаться тяжелые газы горения».

Он также отметил, что часть предлагаемых технологий уже получили положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Уничтожать опасные газы, которые будут образовываться в объеме более 2000 кубометров в сутки, в том числе диоксины, диоксид азота, фураны, бензоперены, сернистые соединения и прочие неприятные летучие компоненты планируют с помощью фильтрования, а также резкого охлаждения после нагревания. Радиус санитарно-защитной зоны будет зависеть от мощности объекта (завод можно оснастить любым количеством печей). Для предприятия, перерабатывающего до 40 тысяч кубометров мусора в год, достаточно будет 500 метров, свыше этого количества — 1000 метров. Предполагается, что концентрация вредных веществ на границе санитарной зоны по различным вредным компонентам не будет превышать 0,5 предельно допустимых концентраций.

Производство будет шумным – до 85 децибелов в непосредственной близости от установки. Этот показатель на границе санитарной зоны не будет превышать 45-55 децибелов, что укладывается в границы допустимого нормами законодательства.

«С учетом того, что для производственных площадок допустимый уровень шума 80 децибелов, а мусороперерабатывающая установка будет шуметь громче – речь о 85 децибелах, получается, что работать на этом производстве будет вредно…», — высказался один из представителей ОНФ.

Татьяна Соснина

Но этот довод докладчика не смутил. Он заявил, что люди будут работать по собственному желанию, а не как рабы, за работу им будут платить хорошую зарплату, компенсацию, так что «не стоит глобализировать проблему, которую можно решить с помощью берушей»…

…В первую очередь такие установки, как полагают разработчики, будут востребованы на отдаленных месторождениях, откуда проблематично вывозить бытовые, коммунальные и производственные отходы. Весь их объем – от нефтешлама до канализационных стоков — они предлагают пропускать через такие «всеядные» установки, а пыль и золу, которые будут занимать меньший объем и не будут доставлять больших проблем, складировать традиционным методом.

«Нужно смотреть на жизнь реально, мы будем продолжать жить, и отходы будут продолжать образовываться. Свалки ТБО занимают очень много места, в недрах полигонов образуются вредные фильтраты, идут неуправляемые химические процессы, их сопровождает неприятный запах, — отметил докладчик. – Термическое обезвреживание отходов делает их более безвредными, более компактными, позволяя улучшить экологическую ситуацию».

Представители ОНФ, которые принимали участие в публичных слушаниях, остались не вполне довольны. По их мнению, предлагаемые технологии морально устарели и не могут считаться экологичными.

«За рубежом мусороперерабатывающие заводы нередко размещают в жилых кварталах. Они настолько экологичны и эффективны, что практически полностью перерабатывают мусор и, более того, обеспечивают телом и электроэнергией близлежащие жилые кварталы, — рассказала Татьяна Соснина, руководитель региональной рабочей группы ОНФ «За Россию» по вопросам мониторинга экологии и защиты леса. – Мы были на таком заводе в Германии. Так что это не фантастика. Нам предлагают технологии прошлого века – энергоемкое производство с образованием отходов еще более высокого класса опасности, чем до загрузки в печь. Считаем, что это не соответствует задачам, которые поставил Президент России Владимир Путин, призывая повышать эффективность и экологичность производства. Мы направим свои рекомендации, будем настаивать на доработке проекта».

Кроме того, активисты ОНФ настаивают на аннулировании состоявшихся публичных слушаний и их повторном проведении. В вечернее время, как это принято, и в центре города (чтобы максимальное количество жителей города могли поприсутствовать, не отпрашиваясь с работы и тратя много времени на дорогу). С предварительным размещением визуализированной информации о проекте в общем доступе в сети интернет (перед состоявшимися в среду слушаниями всем желающим для ознакомления с документацией нужно было приехать непосредственно на Экспериментальный завод, предъявить удостоверение личности, — на это был месяц). А также – с широким оповещением горожан о проведении мероприятия. Все эти аргументы были озвучены организаторам слушаний, но они сочли их безосновательными, сославшись на то, что все прописанные в законе требования к организации публичных обсуждений были соблюдены. Место проведения – в черте города. Документация – выдается для ознакомления в помещении завода при предъявлении паспорта. Информация о проведении была размещена в газетах, и все заинтересованные имели возможность узнать о мероприятии, подготовиться к нему и принять участие. Кроме того, организаторы заявили экологам, что их рекомендации они могут лишь принять к сведению и вовсе не обязаны внедрять в практику…

«Надоело смотреть, как общественные слушания стали превращать в кулуарный балаган. Нагоняют своих сотрудников и голосуют от лица общественности – «за». Надо прекращать это безобразие. Тюменниигипрогаз, проводя «общественные слушания», попытался протолкнуть на территорию Тюменской области абсолютно неэкологичный мусоросжигательный завод, — отметила в беседе с корреспондентом PARK72.RU Татьяна Николаевна. — Слушания проходили с максимальной удаленностью территории от граждан, общественный транспорт туда почти не ходит, ознакомиться с материалами можно было также лишь там, на слушаниях присутствовали лишь представители завода, директор и сотрудники, представителей Роспотребнадзора, природоохранной прокуратуры, администрации города, департамента недропользования — не было. Местные жители, которые хотели туда попасть, натыкались на отказ, по телефону записаться было не возможно, по приезду, отказывали в записи, требуя официальных писем от организации для включение в состав слушателей. Удалось по пасть только по линии ОНФ. Такой подход к организации публичных слушаний недопустим. И мы будем настаивать на том, чтобы в законе были прописаны более четкие требования к процессу организации таких мероприятий».

Татьяна Соснина подчеркнула, что тюменские экологи поддерживают саму идею создания мусоросжигательных заводов, но хотят, чтобы в регионе применялись передовые технологии, которые не наносят вред окружающей среде.

«В Тюмени есть специалисты, изучающие мировой опыт в этом направлении, и готовые бесплатно проконсультировать производственников, обсудить с ними возможные варианты решения проблемы утилизации ТБО, — поясняет Татьяна Николаевна. — Мы предложили провести «круглый стол» на эту тему, дали понять, что общественность заинтересована, не в том, чтобы «загубить» их проект, а том, чтобы в Тюменской области экологические проблемы решались максимально эффективно».

Впрочем, когда непосредственно на публичных слушаниях общественники упомянули высокоэффективный мусороперерабатывющий завод в Германии, обеспечивающий теплом и электричеством окрестности и не производящий отходы, представители бизнес-сообщества предложили им подумать об окупаемости и о том, что предлагаемый ими завод стоит “всего 0,5 млрд рублей», а зарубежный – не менее 20 млрд. рублей.

Между тем, другие эксперты регионального отделения ОНФ также не спешат с одобрением предложенных тюменцам технологий.

«Представленный на общественные слушания технологический процесс проектом технической документации Комплекс термического обезвреживания отходов (жидких и твердых отходов) ООО «Газпром проектирование Тюменский экспериментальный завод» выполнен в блочно-модульном исполнении, — поясняет Татьяна Германов, эксперт региональной рабочей группы ОНФ по экологии, кандидат технических наук, доцент Тюменского индустриального университета. —  Не представлены соответствующие разрешения и лицензии на используемые оборудование и технологии. Не представлены  технические паспорта изделий. Каждый модуль представляет собой готовое техническое  изделие, которое должно иметь технический паспорт  и необходимый пакет разрешительной документации. Нет информации о результатах испытаний и опытно-промышленной эксплуатации технологических блоков комплекса. Необходима  оценка  работоспособности предлагаемого  оборудования экспертами из специализирующихся организаций или научных центров, т.к. внедрение подобного оборудования имеет  свои сложности. Отсутствуют  в экологической оценке опасные загрязнение вещества, такие как соединения металлов, диоксины, фураны и др.»

Специалисты надеются, что промышленники пересмотрят планы, сделают ставку на инновации и прислушаются к критике.

«Необходимость уничтожения шламов от добычи нефти и газа не вызывает сомненья. Уничтожать отходы необходимо, так как шламы относятся к 3 классу опасности и шламовые амбары, если они используются это промышленные полигоны. Однако, само общественное слушание, проведенное авторами проекта не выдерживает никакой критики. Во-первых, на слушаниях присутствовали работники организации, на которой проводилось обсуждение.  Они ничего не понимали в проекте, не задавали никаких вопросов и готовы были голосовать за что угодно, — прокомментировала доцент кафедры техносферной безопасности ТИУ Галина Старикова. — Во-вторых, сама презентация была проведена формально. Авторы  много внимания уделили цели и задачам, но совершенно не объяснили ни технологи, ни экологичности проекта. Презентация была пустая. Представитель проектировщиков рассказал, что они используют известные технологии и что раскрывать технологию он не может, так как боится  воровства идеи. Приведенные устройства есть в интернете, и они широко используются для переработки нефтешламов. Нас интересовало, насколько они отвечают современным требованиям к использованию наилучших технологий, какие ингредиенты  образуются при сгорании отходов. Это зависит от состава шлама.  Шлам и промстоки содержат много солей, поэтому при сгорании будут выделяться соединения тяжелых металлов. Как они очищаются? Что попадает в атмосферу? Авторы сказали, что на границе санитарно-защитной зоны концентрация будет 0,5 ПДК. На какие ингредиенты проводился расчет —  непонятно. На многие вопросы авторы не могли ответить. Зола после сжигания будет токсична, что с ней делать, она мелкодисперсна, будет лететь, что с ней предлагают делать? Если захоранивать, то где? Это токсичный отход, каков ее класс опасности? Авторы уповали на то, что с проектом можно было ознакомиться заранее, но ознакомиться можно было на месте проведения слушаний. Как туда добираться, это далеко от города, там пропускная система, нужно было записаться.  В общем, слушания были формальными и не соответствуют требованиям природоохранного законодательства».

Вместе с пожеланиями, поступившими в рамках общественных обсуждений, проект «Комплекса термического обезвреживания отходов» в ближайшее время планируется направить на прохождение государственной экологической экспертизы.

На завод, представивший новинку, редакция PARK72.RU направила дополнительные вопросы, но ответы на них пока не поступили.

PARK72.RU

3 комментария

Добавить комментарий

Войти с помощью: