Тюменская теплоснабжающая организация незаконно присвоила более 90 миллионов рублей на махинациях с теплом

Нарушения качества теплоносителя, завышение объёма ресурса, неверное определение размера платы за тепловую энергию и необоснованное получение бюджетных субсидий тюменскими теплоснабжающими компаниями неоднократно доказано в суде юристами ООО «Универсал».

Противостояние управляющей компании и поставщиков ресурсов — теплоснабжающих организаций Тюмени — длится уже несколько лет.

Напомним, ООО «Универсал» в 2018 году выявила факт «двойных» начислений за поставленную тепловую энергию АО «СУЭНКО» (до реорганизации – «Тепло Тюмени» — филиал ПАО «СУЭНКО, ОАО «Тепло Тюмени») в период с 01 сентября 2013 по 31 декабря 2016 года. То есть, поставщик ресурса взимал плату по прямым договорам с коммерческими организациями, расположенными в многоквартирном доме, а затем, потреблённую и оплаченную ими тепловую энергию включал в общий счёт дома — то есть, брал ещё раз плату за эту энергию, но на этот раз с жильцов.

В 2017 году АО «СУЭНКО» право требования задолженности с ООО «Универсал» было продано АО «УСТЭК». Когда руководство «Универсала» предоставило документальное подтверждение фактов махинации с двойными начислениями в арбитражном суде Тюменской области и обратилось с этими фактами в прокуратуру, то в конце декабря 2018 года директор АО «УСТЭК» Александр Перекальский заявил в региональное УМВД о предполагаемом намеренном банкротстве управляющей компании. По этому сигналу полиция сработала на удивление быстро, и уже во время новогодних каникул 2019 года в офисе компании провели выемку документов и цифровых баз данных. Впрочем, скрывать УК было нечего, так как оплата жильцами жилищно-коммунальных услуг проводится через ТРИЦ непосредственно поставщикам, минуя счета управляющей организации. По заявлению АО «УСТЭК» деятельность ООО «УК «Универсал» всесторонне проверило управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) УМВД России по Тюменской области и отказало в возбуждении уголовного дела, так как деятельность управляющей компании оказалось абсолютно легальной и законной.

Единая теплоснабжающая организация неоднократно пыталось обжаловать результаты проверки в Ленинском районном суде города Тюмени, Тюменском областном суде и Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, однако, суды поддержали процессуальное решение УЭБиПК регионального УМВД России, отказавшей в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Универсал» и его должностных лиц.

Также с целью сокрытия выявленных фактов и исключения распространения данной информации среди населения и управляющих организаций города Тюмени, в 2018 году ресурсоснабжающими организациями были задействованы административные ресурсы и оказаны влияния на государственные органы путем инициализации внеплановых проверок со стороны налоговых органов, органов государственного жилищного надзора, с намерением дискредитировать деловую репутацию ООО «Универсал», его руководителя и работников, а также парализовать работу ООО «Универсал», приостановив финансово-хозяйственную деятельность, в том числе путем наложения ареста на банковские счета действующей организации, успешно ведущей финансово-хозяйственную деятельность.

Следует обратить особое внимание на то, что на почве личных переживаний, связанных с предвзятым отношением госорганов и силовых структур, проводимыми неплановыми проверками со стороны госорганов, в том числе со стороны налоговых органов (начавшееся в период пандемии), а также распространением в средствах массовой информации сведений, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию как организации так и руководителя ООО «Универсал» и его работников, у генерального директора Чурилина А.П. случился инсульт.
В 2019 году специалисты управляющей компании «Универсал» выявили и доказали в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа факты неосновательного обогащения тюменских ресурсоснабжающих организаций (АО «СУЭНКО», АО «УТСК» и АО «УСТЭК») за счёт жителей города, а также средств регионального и городского бюджетов. В связи с чем дело № А70-2970/2018 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Арбитражный суд Тюменской области.

Так, в ходе производства в Арбитражном суде Тюменской области по делу №А70-2970/2018 по иску АО «УСТЭК» (третье лицо – АО «СУЭНКО») к ООО «Универсал» о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029, ООО «Универсал» выявлены и доказаны в суде кассационной инстанции факты неосновательного обогащения ОАО «Тепло Тюмени» (после реорганизации АО «СУЭНКО) на сумму 90 404 789 рублей 78 копеек.

Положить в карман такую круглую сумму руководству теплоснабжающей организации удалось благодаря злоупотреблению доминирующим положением на рынке, и, разумеется, систематическим нарушением условий договора и нормативов законодательства.

Неосновательное обогащение АО «СУЭНКО произошло в связи с тем, что в период поставки тепловой энергии с 01.09.2013 по 31.12.2016, АО «СУЭНКО систематически допускались нарушения условий договора теплоснабжения, а также норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере снабжения тепловой энергией:
— несоответствие в отдельные периоды времени температуры теплоносителя нормативным значениям, вследствие чего ресурс не отвечал установленным требованиям качества и соответственно не подлежит оплате.
— неверное определение размера платы за тепловую энергию, используемую ООО «Универсал» для приготовления коммунального ресурса в виде горячей воды посредством оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за его несвоевременную оплату.
На основании заключенного Договора теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029, ОАО «Тепло Тюмени» (в настоящее время, после реорганизации — АО «СУЭНКО») обязалась поставить коммунальный ресурс на объекты теплоснабжения, в том числе, с соблюдением в точке поставки (на границе эксплуатационной ответственности) качества теплоснабжения в соответствии с температурным графиком (Приложение № 3) с допустимым отклонением по температуре ± 3%.

Приложением № 3 к Договору теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029 определен температурный график 150-70, что соответствует утвержденной схеме теплоснабжения города Тюмени.

ООО «Универсал» доказано нарушение ОАО «Тепло Тюмени» (в настоящее время, после реорганизации — АО «СУЭНКО») установленного температурного графика, несоблюдение температурных параметров качества теплоносителя с источника и в точках поставки потребителя, что привело к ущемлению прав и интересов других лиц (хозяйствующих субъектов), жителей города Тюмени (неопределенного круга лиц).

В материалы дела № А70-2970/2018 ООО «Универсал» представлены контррасчеты (анализы недопоставки), основанные на анализе данных общедомовых приборов учета, посуточных наработок, почасовых отчетов о тепловом потреблении по каждому МКД с указанием температур наружного и нормативного воздуха, определен размер платы за тепловую энергию, используемую ООО «Универсал» для приготовления коммунального ресурса в виде горячей воды посредством оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании произведенных расчетов, размер неосновательно полученных АО «СУЭНКО» денежных средств составил 90 404 789 рублей 78 копеек по 119 многоквартирным домам. Исходя из письменных и устных показаний представителей АО «УСТЭК» в судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области следовало, что аналогичные нарушения допускаются также и самим АО «УСТЭК» в ходе поставки коммунального ресурса в период с 01.01.2018 по настоящее время. Точно такие же нарушения найдены в деятельности АО «УТСК» в течение всего 2017 года — эти факты подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 по делу № А70-6407/2018 (по иску АО «УТСК» к ООО «УК «Запад» по 125 многоквартирным домам, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020). Восьмой апелляционный суд поддержал Решение Арбитражного суда Тюменской области, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Таким образом суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о поставке АО «УТСК» некачественного ресурса в период 2017 года по температурному показателю. Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области вступило в законную силу.

Нарушения качества теплоносителя при поставках тепловой энергии АО «УСТЭК» (Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» в 2018 году были установлены судом первой инстанции (Арбитражным судом Тюменской области) по делу № А70-15259/2018, где в ходе производства в Арбитражном суде Тюменской области работниками ООО «Жилсервисуют» выявлены и доказаны в суде первой инстанции факты поставки в 2018 году тепловой энергии ненадлежащего качества и завышение объёма ресурса на общую сумму 1 702 714, 21 руб.

Как определил в решении Суд, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, качество тепловой энергии — совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.​

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Согласно положениям пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 ГК РФ, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт передачи ресурса для энергоснабжения, его количество, цена и качество. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 — 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Определениях Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 309-ЭС15-4023, от 08.08.2017 No 305-3017- 11728, а вышеуказанные подходы сформулированы в Рекомендациях научно-консультационного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018.

Суд поддержал доводы ООО «Жилсервисуют» о том, что поставленный АО «УСТЭК» в 2018 году некачественный ресурс не подлежит оплате.

Злоупотребление правами РСО с целью неосновательного обогащения одними и теми же руководителями АО «Тепло Тюмени», ПАО «СУЭНКО», АО «УТСК» и АО «УСТЭК» свидетельствует об аффилированности компаний». Эти организации попытались придать законный вид противоправным поставкам ресурса ненадлежащего качества (не соответствующего утверждённой схеме теплоснабжения города Тюмени (150 — 70). — чтобы избежать ответственности, руководство АО «Тепло Тюмени», ПАО «СУЭНКО», АО «УТСК» и АО «УСТЭК» утвердило температурный график, не соответствующий схеме теплоснабжения города Тюмени, а именно 127-68 гр.С, который включало в качестве Приложения при заключении договоров теплоснабжения с муниципальными предприятиями (ряд школ города Тюмени).

Согласно открытым статистическим данным, жилой фонд города Тюмени, подключённый к централизованной системе теплоснабжения, составляет около 3934 многоквартирных дома, общей площадью 24 362 800 кв.м. Исходя из анализа, проведенного ООО «Универсал» за 2013-2016г.г., установлено соотношение размера нарушений на 1 кв.м. площади за период 1 месяц. Доля субсидии в общем сумме нарушений составляет 16,5 %, или 0,82 рубля / 1 кв.м. Доля населения в общем сумме нарушений составляет 4,96 рублей в мес. Умножив долю населения на 24 362 800 кв.м. получаем 120 834 488 (сто двадцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей в месяц. Всего нарушений на фонде города составляет = 120 834 488,00 руб. в мес.*12 мес.= 1 450 013 856 (один миллиард четыреста пятьдесят миллионов тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей в год. Переплата населения на фонде города составляет 1 210 371 456 (один миллиард двести десять миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. в год. Переплата субсидий на фонд города составляет 239 642 400 (двести тридцать девять миллионов шестьсот сорок две тысячи четыреста) руб. в год.

Только представьте, уважаемые читатели — сумма переплаты жителями города Тюмени за год — более 1,5 миллиарда рублей.

Таким образом, поставщики тепла на протяжении многих лет запускали руку в карман не только горожан, но и бюджетов, субсидирующих коммунальные услуги населения.

Официальный комментарий АО «СУЭНКО»: Компания не согласно с фактами, изложенными в статье.

1. АО «СУЭНКО» в период 2013-2016 гг. не имело статуса единой теплоснабжающей организации.

2. Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен иск Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец по первоначальному иску) к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее — ООО «Универсал», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 35 856 737 руб. 39 коп. — задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 г., 1 474 117 руб. 83 коп. – пени, начисленные за период с 28.09.2017 по 15.01.2018 и встречный иск ООО «Универсал» к АО «УСТЭК», ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-П-2017-0592/1.

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга была скорректирована в связи с частичной оплатой.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу № А70-2970/2018 исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворены, с ООО «Универсал» взыскано в пользу АО «УСТЭК» 25 450 382 рубля 82 копейки, в том числе 20 881 767 рублей 06 копеек основного долга, 4 568 615 рублей 76 копеек пени, а также 150 252 рубля государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Универсал» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Универсал» без удовлетворения.

ООО «Универсал», не согласившись с принятым решением, подал кассационную жалобу на вышеуказанное решение и постановление суда апелляционной инстанции.

27 мая 2020 года кассационная жалоба ООО «Универсал» была рассмотрена, в результате чего указанное судебное дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, т.е. в суд первой инстанции.

В настоящее время рассмотрение дела отложено судом на 24.09.2020 г. и суду первой инстанции при новом рассмотрении дела предписано установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, проверить расчет иска на предмет соответствия нормам материального права.

Указание в опубликованной статье на то, что по договору теплоснабжения № Т-2099.029 от 01.09.2013 был поставлен ресурс ненадлежащего качества на сумму 90 404 789, 78 руб. не соответствует действительности. ООО «Универсал» в Восьмой арбитражный апелляционный суд представлены новые доказательства т.е. расчет недопоставки на сумму 64 601 874 рублей 61 коп. и при новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать им оценку.

В период действия договора теплоснабжения 2013-2016 гг. ООО «Универсал» предоставлял показания общедомовых приборов учета, не заявляя о фактах недопоставки. Таким образом, ООО «Универсал» о выявленном им и доказанном факте неосновательного обогащения АО «СУЭНКО», является недостоверным.

Кроме того, ООО «Универсал» заявило о некачественной поставке коммунального ресурса лишь спустя 7 лет с начала действия договора, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ООО «Универсал» обязанностей по управлению многоквартирными домами.

Поскольку поставка тепловой энергии по договору теплоснабжения осуществлялась в МКД, то АО «СУЭНКО» проводило начисления за потребленную тепловую энергию в соответствии с фактическими показаниями общедомовых приборов учета, представленными ООО «Универсал» и к отношениям сторон применяло нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), а также иные нормативно-правовые акты.

3. Указанные в статье доводы об утверждении расчетных температурных графиков, не соответствующих схеме теплоснабжения и их использование для договоров теплоснабжения, также не соответствуют действительности, поскольку схема теплоснабжения Тюмени была впервые утверждена Приказом Минэнерго № 771 от 09.08.2016г. на период действия 2017-2031гг., т. е. в период 2013-2016г. не могло быть температурного графика, не соответствующего схеме теплоснабжения города Тюмени.

Таким образом, судебных решений, подтверждающих доводы ООО «Универсал», нет, и обстоятельства, на которые ссылается автор публикации не являются установленными. Действия АО «СУЭНКО» абсолютно законны. Строгое следование закону и прозрачность деятельность — принципиальная позиция энергокомпании».

PARK72.RU

33+

Развитие событий

2 года назад Управляющая компания обвиняет поставщика теплоэнергии в личной мести
08.09.2020 Этот материал