Тюменские депутаты против новой системы выборов

Первое после затяжных зимних каникул заседание Тюменской городской думы выдалось жарким. Причем больше всего прений вызвал «технический вопрос», связанный с внесением в устав города изменений, касающихся системы выборов. Технический, потому что обсуждаемые изменения рано или поздно принять все-таки придется, ведь в противном случае городское законодательство не будет соответствовать федеральному и региональному.

Дело в том, что на федеральном и областном уровне уже принят переход на мажоритарную систему выборов – то есть в парламенты будут проходить только те депутаты, которые в своих избирательных округах получат большинство голосов избирателей. Не будет никаких «партийных» списков, в соответствии с которыми в думы «протаскивают» депутатов-списочников. Именно таким способом в думах появляются «самые молодые», «самые блатные» и прочие «самые-самые» депутаты с мало кому известными фамилиями. Так что отказ от «смешаного» принципа формирования парламентов (когда половину мест занимают депутаты, набравшие большинство голосов избирателей на выборах, а оставшуюся половину мест распределяют партии в соответствии с набранными голосами между депутатами-списочниками) лично мне кажется разумным и своевременным.

Но на нынешнем заседании гордумы депутаты изменения не приняли, что, в общем-то, в полной мере демонстрирует их предпочтения. Может быть, это произошло потому, что последние выборы в городскую думу Тюмени  проходили именно по смешанной системе, и поэтому значительная часть парламентариев, которые заседают в тюменском парламенте, – те самые «списочники», у которых рука не поднимается проголосовать против «системы, позволившей им обзавестись мандатами». Так или иначе, но, как справедливо заметил после заседания спикер Тюменской гордумы Дмитрий Еремеев, к обсуждению этого вопроса придется вернуться. Благо, время на «препирательство» еще есть – следующие выборы в муниципальный парламент намечены на 2018 год. В общем-то, намек был на то, что за это время федералы могут еще не раз изменить свои взгляды.

«Вопрос по внесению изменений вызвал бурные дискуссии. Это прогнозируемая ситуация. Даже на уровне областного парламента закон о переходе на мажоритарную избирательную систему обсуждался очень бурно, – отметил Дмитрий Еремеев. – В принципе, можно было прописать в уставе по этому вопросу отсылочную норму на региональное законодательство. Было бы проще. Но пока мы решили прописать вопрос формирования парламента в уставе полностью. То, что депутаты не поддержали изменения, – это нормально. Рабочий процесс, так сказать. Аргументы, которые были озвучены депутатами, аналогичны тем, что звучали в областной думе во время рассмотрения такого же вопроса. Я тогда присутствовал на заседании, поэтому знаю. Еще раз хочу сказать, что ситуация вполне рабочая, потому что большинство тех, кто выступали против, избирались именно по партийным спискам. По сути, депутаты отклонили законопроект не потому, что они не желают приводить устав города в соответствие с действующим законодательством, а потому что конкретно их представление о системе выборов не совпадают с предлагаемыми. Что интересно – когда мы переходили на «смешанную систему» против были те же люди, которые сейчас уже выступают против перехода к мажоритарной системе, которую они некогда защищали. Такой вот парадокс. Но полемика будет продолжаться пока вопрос не примет большинство. Других способов принятия решений, которые соответствовали бы демократическим принципам и демократическим процедурам, пока не придумано. Хотя, конечно, у большинства не всегда получается отстоять свою позицию. Яркое тому подтверждение – события на Украине, где агрессивное меньшинство навязывает свое мнение большинству. В общем-то, если говорить о нашей ситуации, то поправки в устав не могут быть не приняты. На заседании присутствовал прокурор города. И я уверен, что реакция прокуратуры в виде предписания привести муниципальное законодательство в соответствие федеральному, обязательно последует. Но надеюсь, что на ближайшем заседании, когда мы вернемся к этому вопросу, депутаты пересмотрят свое мнение. Тем более, что поправки, которые планируется внести в устав, касаются не только изменения принципов формирования городской думы, но и предполагают расширение полномочий администрации города по ряду вопросов».

Любопытными были и аргументы, которые озвучили парламентарии во время обсуждения вопроса о том, «как думу выбирать нужно». Прозвучала жесткая критика в адрес организаторов публичных слушаний и упреки в сторону «бездействующих» депутатов, которые не желают решать проблемы населения, а занимаются  исключительно собственным пиаром и разглагольствовании на парламентских сессиях.

Как вы помните, публичные слушания по вопросу внесения изменений в устав города, состоялись 6 февраля. Тогда граждане одобрили проект решения думы и согласовали все вносимые поправки.

Но принимать этот факт во внимание, как заявил депутат Алексей Чирков, не следует. «Могу выразить лишь глубочайшее сожаление по поводу того, как были проведены эти слушания. Я присутствовал и был разочарован, – заявил он. – Один из ключевых вопросов касался замены пропорциональной системы выборов на мажоритарную. То есть исключение партийных списков в пользу выборов по одномандатным округам. Да, решение было одобрено. Но кем? Кто присутствовал на публичных слушаниях? Всего присутствовало 87 человек. Дай бог, чтобы половина из них были независимыми людьми, то есть просто жителями города Тюмени, потому как значительная часть присутствующих были работниками администрации города, а также сторонниками и представителями партии власти. Хочу напомнить, что как только обсуждение стало принимать острую форму и выходить за рамки «дежурного» сценария, на парламентские слушания откуда ни возьмись пришли еще 22 человека. Кто они? Работники администрации, которые по «странному стечению обстоятельств» оказались на работе в восемь часов вечера… Кого мы с вами обманываем? Что мы делаем? В демократию играем?»

Поддержал критическое замечание и Мурат Тулебаев. Он отметил, что информация о предстоящих слушаниях не была доведена до сведения горожан должным образом, поэтому слушания проходили чуть ли не в режиме «конспирации». Иначе как объяснить, что из числа 700 тысяч жителей города на публичные слушания пришли меньше 100 человек с учетом работников администрации?

Тут не смолчал Юрий Баранчук. «Вы о каком качественном подборе людей для участия в публичных слушаниях говорите? Или сотрудники администрации – не жители города и они не могут побывать на публичных слушаниях как горожане и высказать свою точку зрения?» – возмутился он, предложив коллегам поддержать проект и не устраивать «бурю в стакане воды».

Рьяно защищал смешанную систему депутат Игорь Ракша. Более того, он высказал мнение, что отказ от «партийных списков» может нанести экономике города непоправимый урон, внеся дисбаланс в работу городского парламента. Дескать, партии по партийным спискам допускают в парламент только профессионалов, «проверенных» людей, которые думают о благополучии города, а если будут заседать только одномандатники, которые думают только о решении проблем на отдельно взятых, подведомственным им территориям, заседания будут превращаться в «перетягивание одеяла» или попытки «заполучить как можно больше денег городского бюджета в свой район».

«При изменении системы выборов каждый из депутатов, избранных по одномандатным округам,  будет ратовать за интересы своего округа, тащить и без того дырявое бюджетное одеяло на себя. В выигрыше всегда будет тот округ, депутат от которого окажется резвее. А как же, в таком случае,  тогда общая концепция развития города?», – обратился он к присутствующим.

По словам Игоря Ракши, депутат должен знать и решать не только проблемы своего округа, но и в целом всего города.  «В думе должны быть люди, которые являются профессионалом своего дела и умеют решать общие проблемы. Я уверен, что депутаты, прошедшие по партийным спискам, а также прошедшие жесткий отбор на праймеризе и получившие больше голосов, чем одномандатники, принесут больше пользы», – сказал он.

Любопытную позицию высказал депутат Александр Чепик. Он заметил, что мы слишком часто «меняем правила игры» и в результате, люди уже не хотят идти на избирательные участки, думая, что «все предрешено». Кроме того, он напомнил, что конституция гарантировала муниципалитетам самостоятельность с одной стороны, а с другой – даже в таком вопросе, как формирование местного парламента, не дает никакой свободы…

Высказалась и Альбина Селезнева: «Я за мажоритарную систему голосования. Последний раз, правда, я прошла в думу по партийным спискам. Тем не менее, первый раз я прошла в думу как беспартийная. Меня поддержали горожане, а это говорит о том, что люди на выборы ходят. В свое время я голосовала против принятия смешанной системы выборов. Думаю, что избрание по одномандатным округам – более действенное. Люди должны в лицо знать своих депутатов. Соответственно, народным избранникам, какие бы партии они не представляли, нужно активнее работать с населением. Причем не только во время избирательной кампании. Тогда на следующих выборах мы и посмотрим, кто больше работает с жителями, кому больше доверяют».

Как видите, мнения разделились. Но, к сожалению, это не тот случай, когда от позиции народных избранников что-то зависит. Изменения им все-таки придется принять. И скорее всего, это будет сделано уже на следующем заседании. Причем методом «технического большинства». Для этого, правда, придется провести воспитательную работу среди «единороссов», некоторые из которых, видимо, забыли о негласной обязанности голосовать «как надо», а не «как хочется».

Никита СМИРНОВ