Ленинский районный суд Тюмени отказал Генеральной прокуратуре РФ. ВИДЕО

Накануне, 7 апреля, в Ленинском районном суде рассматривалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционной жалобы по делу «Юрий Рябцев против Юрия Чайки».  Рябцев в своем исковом заявлении просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации по непроведению проверки по факту бездействия прокурора Тюменской области Владимира Владимирова (дело № 2а-2612/2016).

Уже почти  2 года Рябцев пытается вернуть родительские права, которых его лишили в Ленинском  районном суде.

О том, как было легко в Тюмени лишать этих прав, знает уже вся страна: скандальный случай смерти Ларисы Шадриной и не менее скандальный случай, показанный по Первому каналу ТВ страны – угрозы лишить родительских прав супругов Решетниковых, за то, что местная администрация не исполняет свои прямые ОБЯЗАННОСТИ по предоставлению жилья (хотя бы временного) малоимущей, многодетной семье.

Согласно собранным Рябцевым материалам и доказательствам, в 2014 году Ленинский районный суд Тюмени вынес решение о лишении его родительских прав на основании недостоверных доказательств – заключения старшего помощника прокурора Ленинского округа Тюмени Татьяны Весниной. Кроме того, «чемодан» доказательств Юрия Викторовича убеждают читателя в том, что целых ряд должностных лиц совершили деяния, имеющие признаки нескольких составов должностных преступлений.  В их числе бывшие и действующие сотрудники Ленинского районного суда Тюмени, «ленинской» прокуратуры, отдела опеки и попечительства Тюмени и Тюменского областного суда. В возбуждении дел истцу все время отказывали – обычная у нас опять же была такая практика. Поэтому Рябцеву приходится обжаловать действия и бездействие должных лиц в рамках гражданского судопроизводства. Все подробности в предыдущей статье.

Решающее заключение помощника прокурора Весниной, имеющее признаки должностного преступления, было оставлено без внимания прокурором Тюменской области Владимиром Владимировым. Дисциплинарные меры не приняты. Более того – словно в насмешку – ее еще и наградили (отличный «пример для подражания» для дальнейшей практики вседозволенности и безответственности в системе правоохранительных органов).  Наградой послужило высокое звание «Лучший цивилист Тюменской области» (специалист по гражданскому праву).

Обращение к генеральному прокурору Юрию Чайке на бездействие прокурора Тюменской области Владимирова закончилось традиционным «пасом» генкпрокурора к Владимирову. Который…, по сложившейся, но не доброй традиции, не усмотрел в своих действиях (бездействии) нарушений, и у «лучшего цивилиста области» Весниной – тоже опять не нашел. В очередной раз органы государственного надзора продемонстрировали Рябцеву круговую поруку – никто из высокого начальства не захотел рассматривать деяния Весниной по существу  — в нарушение принципа неотвратимости наказания.

В предыдущей серии

На судебное заседание 4 февраля 2016 года ответчик Юрий Чайка по иску Юрия Рябцева в Ленинский районный суд Тюмени не явился. Декларативные возражения от имени Генеральной прокуратуры были отправлены в суд факсом. На ходатайства о направлении судебных запросов и истребовании доказательств по существу дела судья Светлана Ломакина ответила истцу отказами. В удовлетворение исковых требований Рябцеву тоже отказала. Его-то точно не устраивало такое решение суда. Он направил апелляцию.

И вдруг выясняется: Генеральную прокуратуру оно тоже не устраивает. Не подумайте, что подчиненные Юрый Чайки желают победы тюменскому истцу Рябцеву в деле против их непосредственного начальника. Юридическая коллизия возникла вокруг судебного решения, в котором ответчиком выступает персонально генеральный прокурор всея России, без Генеральной прокуратуры. Ленинский районный суд Тюмени не привлекал в качестве второго административного ответчика соответствующий орган, Генеральную прокуратуру РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде по существу были совершены ряд процессуальных нарушений, в том числе запрет к участию журналистов в заседании суда (и видеосъемка заседания), что квалифицируется лишением доступа к информации о деятельности суда по делу с привлечением к ответственности Чайки.  Допущенные ошибки в суде дают основания для отмены решения суда в апелляции, и, следовательно, наказать Юрия Чайку. Чтобы исключить такую перспективу, Генеральная прокуратура хотела нивелировать решение Ленинского суда Тюмени.

Как Генеральная прокуратура сама себя «высекла»

Когда гражданин, не имеющий юридического образования, нарушает (защищая свои же интересы) действующие нормы законодательства – это понятно и объяснимо. Но когда это делают в высшем органе надзора за порядком в стране супер профессионалы – это уже нонсенс.

А получилось то, что получилось.

Рябцев в своем возражении указал, что апелляционная жалоба от 22.03.2016г. № 8/6-08-126-2016 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.02.2016г. по административному делу № 2а-2612/2016 направлена представителем Генеральной прокуратуры РФ Гашуниной Н.А. подлежит возвращению, в связи с подачей лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Доводы: представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч.3 ст.55КАС РФ). Гашунина Н.А. не представила. В доверенности, выданной ей Генпрокуратурой, указано, что она как представитель имеет право на «обжалование судебных постановлений». Но у нее отсутствует право для обжалования решения суда.

Судья Ломакина все-таки признала полномочия представителя Генеральной прокуратуры РФ Гашуниной Н.А.. Результативным оказался второй аргумент Рябцева о нарушении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.02.2016г. по делу № 2а-2612/2016.

Если принять во внимание, что ответчик получил судебный акт (решение суда) 19 февраля 2016 года, то в соответствии с ч.1 ст.93 КАС РФ месячный срок для апелляционного обжалования истекает в пятницу 18 марта 2016 года. Но апелляционная жалоба подписана представителем Генеральной прокуратуры РФ Гашуниной во вторник 22 марта, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока на 4 (четыре) дня.

Юрий Викторович уточнял: «Кроме того, заявление представителя Генеральной прокуратуры РФ Гашуниной Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока основано на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации. Мотивированный текст решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.02.2016г. по административному делу № 2а-2612/2016 был изготовлен 09.02.2016г. В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме».

К тому же, к заявлению о восстановлении пропущенного срока представитель Генпрокуратуры Гашунина забыла приложить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска сроков ( нарушение ч.2 ст.95 КАС РФ).

Судья Светлана Ломакина удалилась для вынесения решения. «Весы Фемиды» закачались: куда упадет «чаша» – в сторону Генпрокуратуры,  содержащей в своей просьбе о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционной жалобы несколько значительных нарушений закона или в сторону Рябцева. Исход был неизвестен по вполне понятным причинам – из-за «национальных особенностей» судопроизводства в России.

А потому вчерашнее решение тюменского судьи можно назвать и смелым, и сенсационным: отказать представителю Генеральной прокуратуры РФ Гашуниной Н.А.  в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.02.2016г. по делу № 2а-2612/2016. Апелляционная жалоба Генпрокурату вернется к адресату – ее не принимают к рассмотрению.

Остается добавить, что в этот раз Ленинский районный суд порадовал соблюдением гражданских прав: для рассмотрения был выделен нормальный зал, журналисты и все желающие были допущены.

Лара НЕКРАСОВА,

фото и видео  Евгения Котова

Ранее на эту тему:

Встать, суд идет: Юрий Рябцев против генпрокурора Юрия Чайки