Без Манту: тюменец намерен через суд отстаивать право сына посещать детский сад

Диагностика туберкулеза у детей – дело добровольное. Но только формально. В этом на собственном опыте убедился тюменец Александр Лобов. Он отказался ставить ребенку пробу Манту, не согласился на проведение альтернативных тестовых методик. В итоге – даже несмотря на наличие справки от педиатра о том, что его ребенок здоров, и псравки от фтизиатра об отсутствии в окружении больных туберкулезом, – ему запретили водить сына на занятия в детский сад. «В законе об образовании гарантируется доступность образования и не прописано требование ставить ребенку пробу Манту, так что отсутствие такой прививки не должно быть основанием для отказа в предоставлении ребенку возможности посещать дошкольное образовательное учреждение. Тем более, что есть справка от педиатра о том, что он здоров. Мои обращения в прокуратуру, к уполномоченному по правам детей и в другие ведомства ни к чему не привели. Ответственные лица считают, что регламентированные в отраслевых приказах требования по поводу поголовной туберкулинодиагностики должны беспрекословно исполняться. В России уже неоднократно в подобных ситуациях родителям через суд удавалось добиться соблюдения своего права на добровольное проведение туберкулинодиагностики. Мы тоже будем обращаться в суд», — пояснил он корреспонденту PARK72.RU. Сейчас Александр готовит исковое заявление, консультируется с юристами.

Причина недовольства

Александр Лобов не относится к числу противников любых прививок. Когда речь идет о прививках, позволяющих выработать иммунитет, он – скорее даже сторонник вакцинации. Но если говорить о туберкулинодиагностике и в частности пробе Манту, когда под кожу ребенка вводят ослабленного возбудителя и проверяют реакцию организма, то Александр Лобов считает, что давно пора переходить на более безопасные и современные методы диагностики. Сейчас альтернативные способы диагностики тоже существуют, но в программу ОМС они не входят, поэтому их использование придется оплачивать дополнительно.

В данной ситуации он решил акцентировать внимание на нарушении прав граждан при проведении добровольно-принудительной туберкулинодиагностики.

Александр Лобов

«Я не вижу необходимости в туберкулинодиагностике в данное время и в данном моем конкретном случае. Мой ребёнок здоров, о чем говорит справка врача педиатра, признаков туберкулеза у него нет, контакты с больными туберкулёзом не зафиксированы, массовых заболеваний туберкулёзом и угрозы возникновения эпидемии по туберкулезу в Тюменской области тоже нет. Я ежегодно делаю флюорографию, потому что лишних 6300 рублей в год на абсолютно безопасный и эффективный анализ крови на туберкулез для себя мне жалко. Но для сына Савелия, в случае необходимости и только ради него, а не для фтизиатра (ради справки), заведующей и других родителей, конечно же, никаких денег не жалко. Важно понимать, я не против прививок и не за прививки. Я за соблюдение прав и свобод граждан, в частности, прав детей на образование и на добровольную вакцинацию и туберкулинодиагностику. Я никого не отговариваю ставить прививки или Манту или не ставить. Это ваше право и ваш выбор. А право на то и дано, чтобы им пользоваться. Ни в одном федеральном законе ограничений в праве на образование в связи с отказом от туберкулинодиагностики не прописано. Получается, что в данной ситуации узкоотраслевые приказы ставятся чиновниками выше федеральных законов», — прокомментировал Александр Лобов.

Противостояние

О том, как развивалась ситуация, тюменец детально рассказал в письме, адресованном Министру здравоохранения Российской Федерации Веронике Скворцовой.

«08.07.2019 года я как законный представитель несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 15 лет, добровольно подписал письменный отказ от проведения туберкулинодиагностики в виде пробы «Р.Манту» моему сыну Савелию Лобову 10.12.2012 г.р. После чего получил письменное уведомление за подписью заведующим МАДОУ д/с №158 города Тюмени Т.М.Константиновой о том, что в случае непредставления заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом у моего сына, с 09.08.2019 года до момента предоставления заключения врача-фтизиатра, дошкольное образование моего ребенка будет осуществляться в форме, исключающей посещение детского коллектива МАДОУ д/с №158 города Тюмени, — пояснил тюменец. — Медицинский работник данного учреждения выдала мне направление на консультацию к врачу-фтизиатру детского приема ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер», хотя такое направление вправе выдать только врач-педиатр и имеющий на то основания в виде подозрений заболевания ребенка туберкулезом. 09.08.2019 года заведующим МАДОУ д/с №158 города Тюмени Т.М.Константиновой был издан приказ № 481-ОД «О допуске воспитанника Лобова Савелия Александровича в МАДОУ д/с №158 города Тюмени», в котором она приказала допускать моего сына в детский коллектив МАДОУ д/с №158 города Тюмени только после предоставления мною в учреждение заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом у моего ребенка».

В августе 2019 года Александр Лобов направил обращение о нарушении прав ребенка на образование в связи с отказом от проведения туберкулинодиагностики на имя и.о. прокурора Тюменской области Р.М.Биктимерова. А также копии — уполномоченному по правам ребенка в Тюменской области А.Э.Степанову и директору Департамента образования г.Тюмени В.В.Воронцову.

Степанов перенаправил обращение тюменца директору департамента образования администрации города Тюмени, региональная прокуратура — в администрацию города Тюмени.

«22.08.2019 года заведующему МАДОУ д/с №158 города Тюмени Т.М.Константиновой мною было предоставлено заключение врача-фтизиатра о том, что «данных за туберкулез в окружении ребенка не выявлено». Другое заключение о том, что мой ребенок здоров и не болеет туберкулезом (на момент осмотра клинических проявлений туберкулеза нет), без обследования ребенка (медицинского вмешательства), от которого мы вправе отказаться, врач-фтизиатр выдать отказалась», — сообщил Лобов.

Вскоре от департамента образования г.Тюмени В.В. Воронцова родитель получил ответ, в котором чиновник сообщил, что в связи с тем, что законный представитель оформил отказ от проведения туберкулинодиагностики ребенку и не предоставил заключение врача-фтизиатра о том, что его сын здоров, в допуске ребенка в детский коллектив образовательного учреждения до момента предоставления заключения врача-фтизиатра было отказано правомерно.

23.09.2019 года в 08.30 Александр Лобов со своим сыном после летних каникул и со справкой от врача педиатра о том, что Савелий Лобов «соматически здоров и может посещать детское учреждение» пришёл в МАДОУ д/с №158 города Тюмени, но медицинский работник и и.о. заведующего М.В.Алексеева отказались принимать ребенка.

Этим, по мнению тюменца, было нарушено право ребенка, гарантированное Конституцией РФ (п.2 ст.43) на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях.

Кадр из видео. И.о. заведующей М.В.Алексеева

Как это происходило, Лобовы засняли на видео и опубликовали в соцсети ВКонтакте.

На основании чего отказывают?

Соответствующее пояснение Александр Лобов получил о Роспотребнадзора, где не считают, что в данной ситуации речь идет о нарушении прав ребенка на образование.

«Требования к организации медицинского обслуживания в образовательных организациях устанавливают санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (гл. XVIII). Согласно пункту 18.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, в дошкольных образовательных организациях проводится работа по профилактике инфекционных заболеваний, в т.ч. профилактике туберкулеза. С учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители вправе отказаться от проведения туберкулинодиагностики, что в соответствии с действующим законодательством не ограничивает право ребенка на посещение образовательного учреждения, при условии предоставления на таких детей заключения врача-фтизиатра об отсутствии у них заболевания туберкулезом, что предусмотрено п. 5.7. санитарных правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». При этом санитарными правилами не регламентируется, какие обследования вместо туберкулинодиагностики нужно проводить ребенку для оформления заключения – это относится к компетенции врача-фтизиатра. <…> Наличие заключения врача-фтизиатра для допуска детей, не прошедших туберкулинодиагностику, необходимо в целях защиты прав самого ребенка на охрану здоровья, а также прав других детей на безопасную среду обитания, что регламентировано действующим законодательством и ст. 8 федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Для детей, находящихся в тесном ежедневном контакте, с не обследованным ребенком. Который потенциально может являться источником туберкулеза, существует высокий риск инфицирования. Ограничения обусловлены сохраняющимся эпиднеблагополучием по туберкулезу в стране. Данные ограничения не могут рассматриваться в качестве случаев нарушения прав граждан на образование в контексте законодательных документов. Указанная норма определяет ограничение прав и свобод человека федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение безопасности государства и и имеет своей целью предупредить инфицирование и заболевание других детей. Несоблюдение этого требования создает угрозу их жизни или здоровью».

Опыт других родителей

Логика ответственных лиц понятна. Должна быть проведена туберкулинодиагностика. И все тут. Формально, отказаться, конечно, можно. Но тогда – несите справку от фтизиатра. А тот в свою очередь без проведения туберкулинодиагностики справку о том, что ребенок здоров, выдать не может, в лучшем случае – об отсутствии больных туберкулезом в окружении и об отсутствии у ребенка клинических проявлений.

Негодующий отец предлагает взглянуть на ситуацию по-другому. Его ребенок здоров. Педиатр при осмотре не видит оснований для направления ребенка к фтизиатру. А фтизиатр дал справку об отсутствии в окружении ребенка больных туберкулезом. В целом, опасений по поводу здоровья данного ребенка у медиков нет. Зачем проводить туберкулинодиагностику, если в окружении ребенка нет больных, а у него самого нет никаких признаков болезни? Тем более, что проба Манту часто дает ложноположительные и ложноотрицательные реакции, то есть не является методом, позволяющим провести на 100% достоверную диагностику.

«Право на медицинскую помощь и отказ от нее закреплены в Федеральном Законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Туберкулинодиагностика является одним из видов медицинского вмешательства. Федеральным Законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено, что гражданин имеет право отказаться от профилактических прививок. Обязательным является только подтверждение отказа в письменной форме. Федеральным Законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрено оказание противотуберкулезной помощи только при наличии согласия граждан. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 15 лет, к которой относится туберкулинодиагностика, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного федерального закона, к которым относится обязательное наблюдение больных туберкулезом и принудительная госпитализации больных активными формами туберкулеза по решению суда. С учетом принципа добровольного получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь ограничения его права на посещение образовательного учреждения, так как наличие такого ограничения по этим основаниям нет ни в одном Федеральном Законе. А согласно Конституции РФ (п.3 ст.55) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», — отмечает Александр Лобов.

Он также напоминает, что согласно федеральному закону «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» (п. 2 ст. 5) отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные организации в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. Немаловажно, что профилактические прививки не имеют отношения к туберкулинодиагностике, так как направлены на профилактику заболевания, а не на его выявление (диагностику).

Как ни странно, в России уже накопилась достаточно обширная практика по такого рода спорам. Часто суд встает именно на сторону родителей. Например, Качканарский городской суд Свердловской области 02.09.2019 года (дело № 2-380/2019 ~ М-392/2019) постановил, что отказ от туберкулинодиагностики диагнозом не является и не является признаком, указывающим на возможное заболевание туберкулезом. Отсутствие какого-либо медицинского документа об отсутствии у ребенка диагноза «туберкулез» не может служить основанием для отстранения его от посещения образовательного учреждения. Санитарные Правила являются подзаконным нормативным актом и подлежат исполнению в рамках федерального законодательства, а в силу положений ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод допускается только федеральным законом. Отказ от противотуберкулезной помощи не устанавливает ограничения права на образование. Право выбора формы обучения и образовательной программы имеет только родитель.

В подтверждении своих выводов Лобов приводит ответ № УПР/32274-У от 28.04.2017г. заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка В.М.Атаулиной на аналогичное обращение родителей по вопросу отстранения детей от образовательного процесса в связи с отказом законных представителей от проставления пробы Манту. В этом документе высказано мнение о недопустимости нарушения принципа добровольности вакцинации и туберкулинодиагностики детей, а также прав и свобод, связанных с отсутствием у ребенка проставленных профилактических прививок, а также туберкулинодиагностики. В.М.Атаулина подтверждает свои выводы судебной практикой (Определение Нижегородского областного суда от 13.11.2007 по делу № 33-5475, Апелляционное определение Ярославского областного суда по делу № 33-1459/2016 и др.), как и той же позицией, которой придерживается Генеральная прокуратура Российской Федерации в письме от 23.12.2015 №72/1-1164-14.

Тюменская прокуратура – за Манту

Александр Лобов направлял письма в инстанции и требовал проведения проверок. Не все ведомства успели дать ему обратную связь. Но ответ, который он получил на днях из Прокуратуры Тюменской области, его не воодушевил.

Старший помощник прокурора Тюменской области по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних А.И. Петрова не усмотрела в данной ситуации нарушения прав сына Александра Лобова и напомнила, что возможность проведения туберкулинодиагностики (проба Манту, диаскинтест) гражданам предоставляется государством в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Кроме того, в Тюменской области имеется возможность обследования детей на туберкулез альтернативным методом на коммерческой основе – тест T-SPOT-TB.

Что касается приведенных тюменцем решений судов, которые в аналогичных ситуациях поддерживали позицию граждан, отказавшихся от прививок, то, как пояснила представитель прокуратуры, они «не имеют «преюдициального значения, поскольку вынесены в отношении других лиц».

Тюменец планирует обжаловать это решение через депутата. Запрос будет направлен на имя Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки.

«Считаю, что прокуратурой Тюменской области, в частности А.И.Петровой, неверно трактуются нормы права, тем самым отсутствует должный надзор за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних и защите их прав в Тюменской области, в частности моего сына Савелия Лобова, а также не осуществляется должный надзор за исполнением в этой части федерального законодательства. С 23.09.2019 мой несовершеннолетний сын Савелий Лобов лишен права, гарантированного ему Конституцией РФ (п.2 ст.43) на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях. Напомню, право выбора формы обучения и образовательной программы имеет только родитель. С учетом принципа добровольного получения противотуберкулезной помощи (к которой относится туберкулинодиагностика), при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь ограничения его права на посещение образовательного учреждения, так как наличие такого ограничения по этим основаниям нет ни в одном федеральном законе. А согласно Конституции РФ (п.3 ст.55) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом», — комментирует Александр Лобов.

Стоит отметить, что прокуратура Тюменской области при проведении проверки все же усмотрела нарушение в действия медицинского работника детского сада, который выдал родителю направление на посещение врача-фтизиатра, хотя выдача таких направлений не входит в компетенцию данного специалиста. В связи с этим заведующей дошкольной организацией было объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Мы продолжаем следить за развитием событий.

PARK72.RU

Развитие событий

07.11.2019 Этот материал
7 дней спустя Отказ от Манту – не повод для изгнания ребенка из детского сада или школы: детский омбудсмен Анна Кузнецова поддержала тюменца

Добавить комментарий

Войти с помощью: