Общественная палата не просит полмиллиарда на зелень

Казалось бы, только что из-под пера вышла заметка про зеленые легкие города – Гилевскую рощу, про то, как там дышится хорошо, как в информационное пространство региона просочилась информация, будто бы Общественная палата Тюменской области просит целых 500 миллионов рублей на создание вокруг Тюмени так называемого “зеленого пояса”. Подобный журналистский пассаж вызвал у автора этих строк некоторое недоумение, так как он и сам является членом Общественной палаты Тюменской области, но никаких денег ни у кого не просит. Дабы дать ясность всему происходящему, представляю следующее.

Тюменские экологи не желают признавать Гилевскую рощу зеленым поясом города

Начнем с того, что создание лесопарковых зеленых поясов вовсе не обязательно, в законе о защите окружающей среды сказано, что они лишь могут создаваться, но никак не должны. Соответственно, никакой речи и быть не может о необходимости решения по созданию зеленого пояса. Да и, собственно говоря, нужен ли он вообще? Дело в том, что город растет, инфраструктуру никуда не денешь, приходится делать просеки, вырубать деревья. Затем, следуя логике экологов, мы должны все деревьями засадить, а лет через 30-50 снова их вырубать. Целесообразнее было бы не окольцовывать город зелеными посадками, а создавать зеленые зоны уже в самом городе, проектировать их при строительстве новых микрорайонов.

Лучше сажать сосны не за городом, а, например, в Антипино, где промзона, или в Восточном микрорайоне, где деревьев не так много. И в столь непростых экономических условиях тратить деньги на то, чтобы засаживать соснами неведомые горожанам места – выглядит по меньшей мере странно и непонятно. Общественная палата потому так и называется, что выступает проводником между властью и обществом, ищет консенсус и баланс интересов. И не все в  самой Общественной палате разделяют точку зрения экологов. Один из таких людей – президент Торгово-промышленной палаты Тюменской области, член Общественной палаты Тюменской области Эдуард Абдуллин.

Абдуллин Эдуард Равильевич

Проблема экологии стоит всегда более или менее остро. Но в этом плане наш город в целом благоденствуют, потому как проводится ряд мероприятий по экологической безопасности. Это и вывод вредных промышленных предприятий за черту города, и мероприятия по очистке сточных вод, и постоянный мониторинг чистоты воздуха и т.д. Озеленение как экологический фактор очень важен и создание лесопарковых зон необходимо в условиях растущего числа жителей и развивающейся инфраструктуры. Однако рассматривать только как цель этот зелёный пояс без общей концепции развития города мне кажется неправильным.

Это проект может быть рассмотрен только в увязке с градостроительным планом города и никак иначе. Острой необходимости заниматься этим проектом в условиях дефицита средств, я считаю, не стоит. Гораздо более важным мне кажется решение вопроса строительства мусоросортировочных и мусооперерабатывающих заводов полного цикла, ликвидация мусорных полигонов, а также очистка русел рек и ручьев и строительство нового водозабора. Вот основные приоритеты в этом направлении.

Если с необходимостью и целесообразностью подобных инициатив понятно, то не совсем понятно то, на что рассчитывали люди, возжелавшие чтобы в бюджете области выделили столь крупную сумму. Примерно такой же объем средств был выделен на реконструкцию Гилевской рощи, но там очевиден результат, к тому же задействовано множество людей на работах, это дает тюменцам не только зону досуга, но и придает импульс развитию строительной отрасли региона. А вот в проекте экологов нет никакого четкого проекта, что и как вообще следует делать. Лишь апелляция к тому, чтобы Тюменская область не оказалась “в хвосте” по реализации закона и призыв выделить “примерно” (так и написано) 500 миллионов рублей.

Раз уж просят господа денег в бюджете предусмотреть примерно, то тогда пусть приведут пример того, куда и кому эти средства затем должны быть направлены. Приходилось  в жизни сталкиваться с теми, кто, именуя себя экологом, зарабатывал на этом многомиллионные состояния, а посему есть все опасения полагать, что это и не забота вовсе о матушке-природе, а попытка заработать. Мы уже помним, как якобы защищая природу, некоторые активисты от экологии пытались разрушить сказку в Березняках, где местная жительница обустроила дорожную канаву.

Да и в целом большие вопросы вызывает правомочность подобных деятелей что-то требовать, контролировать, говорить от лица общества. У нас есть органы власти, суды, полиция. парламент, но порой объявляются некоторые персонажи, которые считают, что им кто-то должен подчиняться. Это не так, никто никому ничего в данном случае не должен, а если прислушиваться к мнению всех подряд, то у нас никакого бюджета не хватит. У нас есть множество социальных категорий населения, им нужна помощь, проблемы лесов под Тюменью их вообще не заботят. Нам нужно строить дороги, а экологам нужен чистый воздух. Так может быть откажемся от использования двигателя и всем городом пересядем на велосипеды?

Для правой и организационной оценки происходящего было решено обратиться к не менее авторитетному общественнику – члену Исполкома и председателю комиссии по правозащитной деятельности Общественной палаты Тюменской области Тюменской области Михаилу Мельцеру.

Мельцер Михаил Михайлович

Статья размещена в разделе “События” новостного блока Общественной палаты. Подписана она тремя членами Общественной палаты, в то время как в комиссию по экологии входит 13 человек. Материал не оформлен в виде протокола и решения комиссии. Следовательно, считать его позицией палаты в целом – абсолютно невозможно. Кроме того, любые решения такого уровня принимаются минимум на заседании Исполкома, а максимум на уровне общего собрания. Ни в первую, ни во вторую инстанцию они даже не внесены.

Поэтому в данном случае в информационном поле мнение отдельных экспертов членов палаты принято за мнение палаты, что не соответствует действительности. Не оспаривая компетентность экспертов и не оценивая позитивно или негативно их мнение по данному вопросу, нужно отметить, что Общественная палата – это не орган законодательный и тем более не исполнительный, а совещательный. Соответственно, мнение не только экспертов, но и самой палаты в целом не носит императивного характера.

Как мы видим, все опасения напрасны, а притязания экологов беспочвенны. Им бы как раз еще почвами заняться, а не только воздухом. Пока дышится вполне легко, никто в Тюмени в обморок от недостатка кислорода не падает. Необходимо жестко и решительно выступать против различных форм экологического шантажа, не давать позволять манипулировать этой темой. А Общественной палате региона необходимо жестко пресекать все попытки отдельных ее членов говорить от лица всего коллегиального органа. В противном случае это будет уже палатка.

Андрей ШУКЛИН