Политологические размышления об информационной политике

В своем ноябрьском послании губернатор Тюменской области Владимир Якушев назвал честность лучшей политикой. Действительно, честность — удел сильных, она подразумевает  под собой правдивость и осознание собственного достоинства, что соответствующим образом регулирует поведение по отношению к окружающим. В политике проводником такого отношения к обществу и выражению взглядов на его устройство является совокупность связей, каналов коммуникации и прочих невидимых нитей, именуемая информационной политикой.

Губернатор призвал отойти от пропаганды и благостных дифирамбов к честному рассказу о проблемах и планах их решений

Стоит отметить, что обмен мнениями, идеями и предложениями должен носить обоюдный характер, проще говоря, общество и власть должны находиться в диалоге. Когда общество будет видеть от власти ответный импульс, граждане почувствуют свою значимость, это придаст им уверенность и будет мотивировать на новые свершения. Информационная политика, молодежная политика и общественные отношения сильно взаимосвязаны, недаром они с недавнего времени объединены в одном департаменте.

В начале следующего года информационная политика региона будет построена на новых началах, будет совершен отход от принципа односторонности. Этот поворот обусловлен не только появлением новых каналов распространения информации, где власть утратила свою монополию, но и насущной потребностью налаживания диалога с гражданами. Об этом мы поговорили с проректором Гражданского университета, доктором политических наук, профессором МГУ им. М.В. Ломоносова, членом Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации и официальным представителем МИД Российской Федерации Андреем Манойло.

Андрей Манойло

Андрей Викторович, расскажите, какой Вы видите информационную политику в современной России, для чего она нужна регионам, как связана с федеральной повесткой и какие принципы стоит внедрять.

Информационная политика в России должна быть открытой, убедительной и эффективной. С одной стороны, она должна обеспечить открытость власти и возможность гражданского общества контролировать ее деятельность (что, в свою очередь, делает власть социально ответственной перед каждым гражданином и избирателем), с другой — обеспечивать устойчивое развитие информационного общества, поддержку деятельности государственных институтов и институтов гражданского общества в информационной сфере, стимулировать информационный обмен по всем имеющимся в распоряжении каналам распространения информации, обеспечивать участие граждан в управлении страной.

Главное качество информационной политики при этом — ее системность: информационная политика должна носить характер долговременной стратегии, а не самодеятельности. При этом региональная повестка информационной политикой должна продвигаться не менее интенсивно, чем федеральная. На уровне регионов сегодня качество информационной политики, как правило, хуже, а это не правильно.

Может быть в регионах нужны информационные ретрансляторы, которые предоставляли бы информацию из своих субъектов в центр и, наоборот, доводили бы политику центра на местах? Например, для меня было открытием, что в Тюмени многие и не слышали про решительные намерения федерального правительства решить вопрос с долгами по зарплате. Людям должны денег, а они безропотно сидят и ждут, уповая на милость Божью, не заявляют публично о своих проблемах.

Что касается подобных информационных ретрансляторов, то они, безусловно, необходимы, так как сегодня нередко федеральный контур функционирует сам по себе, региональные контуры — сами по себе, и эти контуры не пересекаются. Регионы, конечно, могут жить своей жизнью в информационном поле — это их законное право, но каналы информационного обмена с федеральным центром должны быть обязательно, причем движение информации по этим каналам должно носить взаимный характер. Примером такого канала является наш Гражданский университет, который имеет федеральный уровень реализации и региональные отделения, обменивающиеся информацией в рамках единого управленческого контура.

Гражданский университет — проект, вне всяких сомнений, очень значимый, я и сам являюсь его выпускником. Поэтому как человек, видевший всю ситуацию изнутри, хочу сказать, что Гражданский университет должен проводить широкомасштабную политическую социализацию молодежи, выступать с назиданиями, а не быть площадкой, где люди с улицы через два месяца хотят стать депутатами.

Хотелось бы уточнить, каким образом должна быть представлена региональная повестка? Дело в том, что она порой «пробуксовывает» внутри региона вследствие острого дефицита необходимых изданий и практического отсутствия аналитических материалов. У нас в области повестка зачастую сводится к вещам наподобие «Тюмень — лучший город Земли», признаниям в любви и прочим «надоям поросят» (как выразился телеведущий Владимир Соловьев во время визита в Тюмень).

Региональная повестка должна быть предельно конкретной и касаться, в первую очередь, наиболее острых, требующих решения проблем региона — то есть того, что больше всего волнует жителей. Нет смысла агитировать за победы в Сирии, если в доме прорвало водопровод и нет горячей воды, или крыша течет, или улицы никто не чистит от снега и льда. Аналитика при этом тоже должна присутствовать — каждый житель региона должен иметь возможность узнать, как и куда регион развивается (а, может, и не развивается вообще, а стоит в тупике). При этом позитивные тренды обязательно должны особым образом отмечаться, а негативные — не должны замалчиваться.

В таком случае не будет единой благостной картины, ведь получат право на существование различные мнения и образуется риск появления крайностей. В каких рамках следует задать модерируемый диалог, за какую черту нельзя переступать и какими средствами этого можно достичь?

Единая благостная картина на деле только вредит — и государству, и гражданам. Формировать такую картину — значит, самих себя обманывать. Черта, которую нельзя переступать, должна задаваться критериями взаимного уважения участников такого информационного обмена и их нацеленностью на решение конкретных проблем, а не позиционирование себя на фоне тех или иных трудностей, испытываемых властью на региональном или на федеральном уровне.

Как только диалог и спор превращаются в троллинг или в нем начинают просматриваться политические заказы — вмешиваются модераторы, которые, кстати, вовсе не обязательно должны состоять исключительно из госчиновников — это могут быть общественные деятели, активисты и просто люди, пользующиеся в регионе заслуженным авторитетом.

Андрей ШУКЛИН

Добавить комментарий

Войти с помощью: