Тюменская культурно-историческая среда безбожно уничтожается: комментарии архитектора Набережной реки Туры

В связи с тем, что появившаяся в начале ул.Красина гостиница-сарай непосредственно примыкает к Набережной р.Туры, логично было бы взять комментарий об этом у архитектора самой Набережной. Так мы и сделали.

Краткая справка:

Минулин Илфат — доцент кафедры дизайна архитектурной среды Тюменского индустриального университета, генеральный директор ООО «Архитектурно-инженерная группа ИСТ», архитектор, руководитель проекта Набережной р.Туры.

Илфат Гумарович Минулин. Фото со страницы ВК

Корр.: Не могли бы Вы прокомментировать появление в непосредственной близости от Набережной, по адресу Красина, 4, такого  вот сооружения?

И.М.: Прокомментировать то собственно и нечего. Появилось и появилось. А вот раскрыть масштабы замыслов, конечно бы, можно было. Коротко если, то это та работа над набережной, её воплощение и раскрытие потенциала нашего города. Его интереснейшие пути развития.

Корр.: Речь ведь не о данном сооружении?

И.М.: Да, конечно же, нет. То, что это сарай или что иное это дела мне неведомые и скорее связаны с подготовкой для дальнейшего, более масштабного проекта. И уж то удивление, которое сейчас постигает горожан, также постигло и весь творческий коллектив. Думаю, там могут возникнуть юридические вопросы с оформлением земли. Поначалу я думал, что это вообще что-то с сетями связано. Там ведь по краю идут нити теплотрассы. Земля вроде даже как федеральная имеется. Вполне может мониторинг берега ведётся, испытания. Здание то лёгкое довольно.

Корр.: Я читал, что вы положительно отзывались о проекте гостиницы, которую планировала построить в этом месте компания ООО «Партнерсервис», в частности об этом есть в материалах арбитражного дела. Так ли это?

И.М.: Если правильно изучать материалы дела, то там речь шла об адресе Красина,2. Именно об этом земельном участке и шла речь. И объект, который рассматривался, располагался на свободном участке, который расширился за счёт берегоукрепления. Проект был выполнен в классическом стиле в бежевых тонах соответствующих колористике здания строительного института, что собственно укладывалось в концепцию формирования речного фасада г.Тюмени. Проект выполнялся новосибирскими архитекторами. Мало того, проработок освоения площадки было всегда более чем один.

Корр.: А ещё хотелось бы узнать — когда при проектировании набережной продумывали этот участок берега, старый двухэтажный дом по адресу Красина,6 (ныне снесен) не рассматривали сохранить? Я 8 лет прожил на ул.Красина и хорошо помню этот дом, он был настоящий genius loci.

Тот самый дом по ул.Красина, 6. Фото с сайта http://safe-rgs.ru/

И.М.: Разговора о сносе здания на фотографии никогда не было. Нашей архитектурой группой и мной лично были сделаны проработки начиная с 2003 года. Таких объектов историко-культурного назначения полно. Например по ул.Димитрова. Их тоже надо спасать. Это же здание существовало долго. Добрались до него, видать, из условий расширения той пустой площадки. Я лично могу только догадываться. В материалах суда свою точку зрения выражал и остаюсь на тех же позициях, что объект, который рассматривался, вполне имел право по своим характеристикам быть, это до 6-ти этажей к берегу, на бровке. Ближе к этому зданию конечно требуется снижение. Примыкание через брандмауэр вполне в историческом ключе. Так, кстати, и решались ранние предложения, но тогда набережной ещё и в проекте не существовало. Было только понимание её необходимости. И при её разработке нами были сохранены 21 памятник. И ни одного мы не предлагали снести. Даже нависающее над склоном здание гауптвахты мы спасли своими решениями. А вот как раз регламенты в три этажа, притянутые за уши в том споре с представителями департамента архитектуры, в лице юристов, а не архитекторов, привели в конечном счёте к простому сносу. Так как экономических аспектов просто не осталось. Компромисс, за который была схватка, был отвергнут юристами. Я как архитектор понимал, что он есть. И конечно же данный объект и его масштаб в структуре квартала необходимо было сохранять. Ещё раз повторяю, что развитие объекта в сторону набережной, а также развитие всей бровки реки, то есть 77 отметки берега в её подземной структуре с выходом на площадь Борцов революции и размещения там подземной парковки, — вот ключ решения данного узла. И то, что здесь расчищается площадка и для чего — мне самому очень интересно было бы знать. Почему культурно-историческая среда безбожно уничтожается? Законодательство очень строгое, однако проку от него нет. Фактически выжигается. Картина в Тобольске сродни этой. Короче, есть вопросы.

Хронологию развития процесса можно посмотреть. Мне лично любопытно посмотреть на реакцию части горожан. Так сказать, новый формат города будущего на пороге, по Сергею Переслегину. Именно Тюмень способна в него нырнуть, имея такой формат. И да, ещё если речь серьёзно станет остро, то почему бы просто не воссоздать это здание? Ведь такой метод существует. И это, по-моему, правильно.

И ещё — то здание, которое сейчас стоит, размещено на другой площадке, то есть буквально на другом земельном участке. Поэтому снос старинного здания  на фотографии никак формально не сочетается и не пересекается с господствующим сейчас. Но мы все понимаем, что в развитии процесса времени данное сооружение (каркасная гостиница) действительно временное.

Аркадий КАЮГИН

 

Развитие событий

1 неделя назад Что не так с сараем на Набережной?
4 дня назад О мандатах и гостиницах
17.03.2019 Этот материал
2 месяца спустя Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия умолчал о том, кто и как рассматривал проект "сарая" на Набережной

Добавить комментарий

Войти с помощью: