01 июня 2017г. Верховный суд РФ принял постановление № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)».
В вышеуказанном постановлении были отражены и уточнены многие вопросы, относительно которых в правоприменительной практике были разночтения: о том, кто и как может обжаловать постановление суда, каковы границы разглашения врачебной тайны в рамках следствия, нужно ли получать разрешение суда и жильцов на проведение обыска, какие данные на абонентов можно запрашивать у сотовых операторов, что должны учитывать судьи, давая разрешения следствиям и дознавателям.
Рассмотрим некоторые знаковые положения постановления:
Как должен накладываться арест на имущество?
Согласно п. 13 постановления Пленума, в случае если арест накладывается для обеспечения исполнения приговора в части штрафа или обеспечения гражданского иска, стоимость арестованной собственности не должна превышать размера такого штрафа или должна быть соразмерна причиненному ущербу.
Если же рассматривается ходатайство об аресте с возможной конфискацией имущества, то судье надо убедиться в следующих фактах:
– содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо в перечне установленном ч.1 ст. 104 УК РФ;
– что на имущество возможно обратить взыскание по исполнительному документу с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума, в случае наложения ареста на имущество, находящегося у третьих лиц, необходимо учитывать требования ч.3 ст. 115 УК РФ, согласно которой, в резолютивной части постановления судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением им. Это может быть – запрет на его продажу, дарение, передачу в залог и так далее. Помимо этого, нужно указывать сроки ограничений, которые впоследствии можно продлить.
Что должен выяснить суд перед рассмотрением ходатайства о следственном действии?
Согласно п.1 постановления Пленума, необходимо установить соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК (судебный порядок на осуществление следственного действия):
– подсудно данному суду (подано по месту предварительного следствия или месту проведения следственного действия);
– находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство;
– имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия;
– содержит ли необходимые сведения и приложены ли материалы требующиеся для его рассмотрения.
В соответствии с п.2 постановления Пленума – ходатайство должно быть подано следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, а если расследованием занимается группа – ее руководителем;
Согласно п. 4 постановления Пленума – ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, либо по месту проведения следственного действия.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума, при рассмотрении ходатайства судья должен проверить не только его соответствие нормам УПК, но фактические обстоятельства, которые служат основанием для проведения следственного действия.
Возможно ли рассматривать ходатайство в закрытом режиме?
Пунктом 6 постановления Пленума указано, что по общим правилам заседания такого рода проводятся в открытом режиме. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК, допускается закрытое судебное заседание, но только по мотивированному решению.
Как и кого нужно известить при производстве следственных действий?
Согласно пп. 3, 5, 6 и 7 постановления Пленума , а также ч. 3 ст. 165 УПК, при производстве следственных действий, необходимо известить – следователя, дознавателя и прокурора.
При решении вопроса о реализации, утилизации или уничтожении вещественных доказательств – их собственников или иных владельцев, подозреваемого, обвиняемого и их защитников (законных представителей). Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не будет препятствовать его проведению!
Так как ходатайства по общему правилу и в отношении “скоропортящихся” вещественных доказательств должны рассматриваться в течение 24 часов, ВС рекомендует извещать стороны по телефону, факсу, через СМС или другие средства связи, “обеспечивающие своевременность” извещения. Если ходатайство возвращено как не соответствующее требованиям УПК, срок его рассмотрения начинает течь заново.
Как поступать следственным органам, если не успели получить разрешение суда?
В соответствии с пунктами 16 и 17 постановления Пленума, в случаях, не терпящих отлагательств (ч. 5 ст. 165 УПК), когда следователь или дознаватель вынужден действовать без разрешения суда ( чтобы пресечь или предотвратить преступление, не дать подозреваемому скрыться, спрятать или уничтожить вещдоки, предметы или орудие преступления), они должны уведомить постфактум о таких следственных действиях.
Судья, в свою очередь, обязан убедиться не только в правомерности решения следователя или дознавателя, но и в том, что были соблюдены иные требования закона.
Лица, конституционные права которых были ограничены безотлагательными следственными действиями, а также их защитники (представители) по ходатайству участвуют в проведении судом проверки законности этих действий и вправе обжаловать принятое по ней решение.
Имеется ли возможность обжаловать постановление о производстве следственных действий?
Согласно пунктам 18 и 19 постановления Пленума – имеется возможность обжаловать постановление о производстве следственных действий. Такая возможность существует до момента окончания предварительного следствия и до передачи дела в суд. Постановление о производстве следственных действий можно обжаловать в апелляции, так как такой документ является промежуточным судебным решением.
Правом обжалования наделены только прокурор и лица, права и законные интересы которых оно затрагивает, следователи и дознаватели таким правом не обладают.
Однако подача жалобы не приостанавливает производство следственного действия, кроме случаев, связанных с продажей, утилизацией и уничтожением вещдоков: здесь необходимо дождаться вступления решения суда в законную силу, так как вопрос связан с принудительным отчуждением имущества.
Кто дает согласие на обыск в квартире?
В соответствии с п. 8 постановления Пленума – если хотя бы один из жителей возражает против осмотра, то необходимо разрешение суда на проведение осмотра жилища.
Кто дает согласие на раскрытие медицинских данных?
Согласно п. 9 постановления Пленума – согласие суда необходимо, если планируется изъять медицинские документы, составляющие охраняемую законом медицинскую тайну. Но даже при отсутствии согласия гражданина и решения суда, в рамках проверки сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела, следователи или дознаватели могут получать некоторые “закрытые” сведения. Например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью или о том, что он состоит на медицинском учете (п. 3 ч. 4 ст. 13 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”).
Необходимо ли согласие суда на выемку банковских документов?
В соответствии с п. 10 постановления Пленума – выемка предметов и документов с информацией о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения. При этом следователь (в рамках “своих” дел и по согласованию с руководством) может запрашивать у банков справки по счетам и вкладам физлиц без разрешения суда (ч. 4 ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”).
Как получать абонентские данные?
Согласно п. 11 постановления Пленума – такая информация также получается с согласия суда. Это касается данных о номерах и месте расположения передающих станций, соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сведений о дате, времени и продолжительности телефонных разговоров, номерах абонентов, а также других данных, позволяющих их идентифицировать. В последнем случае речь идет о IMEI-коде телефона или о его местоположении относительно базовой станции.
Что делать с вещественными доказательствами?
В соответствии с п. 15 постановления Пленума – в случаях, когда следователь или дознаватель просит о их реализации, уничтожении или утилизации, то судье надо убедиться, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований части 2 статьи 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу.