Делай, что должен, и будь, что будет-2

image (1)

Сегодня меня пригласили на прямой эфир телеканала «Комсомольская правда» для обсуждения очередного киновысера Бондарчука «Сталинград». Но поскольку студия находится в Москве, а я в Новосибирске, то не склалось. Поэтому излагаю здесь то, что сказал бы, попади в телеящик.
Чувства, которые вызывает у меня бондарчуковский продукт — отвращение к самой поделке и омерзение к ее творцам. А сопутствующая PR-шумиха вызывает резкое раздражение. Объясняю почему. Бесит то, что примитивную потреблятину пытаются впарить, как искусство. Но это именно потреблятина — продукт для удовлетворения у быдла потребности в зрелищах. Чем искусство отличается от потреблятины? Искусство, в данном случае, киноискусство — это то, что требует от зрителя умственных усилий, духовного труда. Потреблятина — всего лишь развлекает. Искусство развивает человека эстетически, интеллектуально, морально (воспитывает), обогощает эмоционально; искусство всегда выше того, кто к нему обращается, а порой оно выше даже своего творца. Чтобы создать великое произведение, надо прыгнуть выше своей головы. Чтобы его воспринять, нужно точно так же, образно выражаясь, поднять себя за волосы из болота (кто не понял метафоры — читайте приключения барона Мюнхгаузена). Потреблятина же всегда ориентирована даже не на средний уровень потенциального покупателя, а на максимально низкий уровень развития, ибо это, и только это обеспечивает широкую целевую аудиторию.Искусство самодостаточно. Не имеет значение то, что Ван Гог не мог продать при жизни свои полотна, не важно и то, что сейчас какой-то мимолетный его этюд продается за миллионы долларов. Работы Дюрера и Рембрандта вообще не продаются и в принципе не имеют рыночной котировки, и чо? Потреблятина же — явление сугубо утилитарное, есть вполне конкретный критерий его оценки — собранная касса. Если затраты отбиты и инвесторы получили гешефт, значит кинопроект успешен, если понесли убыток — значит, сняли лажу.Потреблятина — рыночный продукт, искусство — нет. Ночные клубы и стриптиз-бары имеют смысл лишь в том случае, если приносят прибыль. Библиотеки, музеи и органные залы никто не призывает упразднить лишь на том основании, что они нерентабельны. Да, тенденция к этому есть, но пока подобная идея далека от того, чтобы стать мейнстримом. Следовательно, даже в стремительно деградирующем (дегуманизирующемся) социуме остается возможность сохранения накопленного человечеством духовного и интеллектуального потенциала. Если кто затрудняется понять смысл слова «дегуманизация», то объясню проще — это глобальный процесс превращения человека мыслящего и созидающего в члена потребительского общества, в котором статус индивида в социальной иерархии определяется исключительно объемом потребляемых им материальных благ: ездишь на «Бентли» и играешь на бирже — значит ты крутой мужик, ездишь на метро и вкалываешь на стройке — лошара.Итак, продукт Федьки Бондарчука — примитивная потреблятина, рассчитанная на дегенератов. Не исключаю, что срубить бабло на своей халтуре он сможет.  И меня вся эта гнилая возня в шоу-бизнесе нисколько бы не волновала, если бы не два момента. Первое — Федька, сука, залез в мой карман, то есть слепил свое дерьмо на бюджетные деньги. Занимайся извращениями за свой счет, претензий не будет. И второе, самое главное — лысый дегенерат громко, нажористо и вонюче насрал в мой духовный колодец. После этого беспомощные аргументы типа «не нравится — не смотри» уже не проканают. Слышь ты, гламурно-какаиновое чмо, снимай фильмы про свое, про родное — про еблю, про бабло, про все то, что составляет смысл существования вашего дегенеративного отродья, подлизывай фюреру до кровавых мозолей на языке. Можешь даже дальше заниматься киноглумлением над Стругацкими — это никоим образом не принизит ценности самих книг. Но ты, падла, обгадил нашу войну.

Раскрываю суть предъявы. Для меня и других советских (русских) людей Великая Отечественная война есть краеугольный камень исторического сознания, важнейший элемент национальной идентичности. Великие нации рождались в великих сражениях: так Япония была принята в клуб мировых держав только после Цусимы, Британия стала править миром после Трафальгара, даже маленький Израиль доказал свое право на существование лишь выйдя победителем в смертельной схватке со всеми своими соседями (можно не любить евреев, но не уважать израильтян после этого нельзя). Апогей военного, экономического и духовного расцвета моей страны приходится на середину XX века, и наше могущество единогласно было признано всем миром, как друзьями, так и врагами, в тот момент, когда над Берлином заколыхался на майском ветру красный флаг. Это было достигнуто сверхусилием, за это была заплачена сверхцена. Война потребовала от нации такого духовного накала, в котором была выплавлена, выражаясь заумно, наша культурная матрица. Быть русским для меня — значит осозновать свою неразрывную связь с теми, кто написал на стене рейхстага емкое «Сталинград — Берлин. Дошли!» и связь с теми, по чьим костям дошли те, кто смог это начертать. Да, дети просрали победу своих отцов, но пока остаются носители (хранители) матрицы «Сталинград — Берлин. Дошли!», нация имеет шанс на возрождение.

И вот каие-то ушлепки решают, что не принадлежащие им сакральные ценности должны быть монетеизированы и утилизированы в процессе извлечения прибыли. Ну хуле, они опоздали к распилу нефтяных меторождений и металлургических комбинатов, они лишь шестерят на тех серьезных поцанов, которым повезло оказаться в нужное время в нужном месте. Вот и потянулись их ручонки к тому, что для серьезных поцанов ценности не представляло. Впрочем, серьезные пацаны идею своих шестерок поддержали. И на то есть свой расчет. Ведь они взяли нашу собственность (те самые месторождения и комбинаты), и теперь у них есть проблема — удержать ее. А то ведь законный владелец может и предъявить свои права. А кто законный владелец? Верно — советский народ (кому так больше нравится, можете называть его русским народом). Физически уничтожить народ не представляется возможным, да это и нецелесообразно, ведь хозяевам нужны рабы. Но можно уничтожить национальную идентичность, отформатировать массовое сознание так, что никакого русского духа не останется — будут лишь образцовые рабы, дисциплинированные потребители со стерильным «общечеловеческим» сознанием.

Русская культурная матрица уничтожается и заменяется суррогатом. Что такое Сталинград? Лет через 10 школота это твердо усвоит: «Сталинград» — марка водки; «Сталинград» — комьютерная игра, в которой бравые американские морпехи выигрывают войну; «Сталинград» — это песня про Путина. Ах да, еще «Сталинград» — это снятый «Коламбией  Пикчерз» ремейк фильма «Враг у ворот». Блокбастер повествует о трагической судьбе русской шлюхи, зверски убитой большевистским снайпером и благородном арийском рыцаре, который отомстил за смерть своей чиксы, замочив всех недочеловеков-совков, правда, пожертвовав при этом своей жизнью.

Как можно противостоять алчным уебищам в этой консциентальной битве? Как выработать иммунитет против сладкого идеологического яда? Ведь в их руках — бабки, телеящик, государственная пропагандистская махина, продажные кинокритики, ушлые продюсеры и матерые маркетологи, административный ресурс… Не похвальбы ради, а исключительно с методологической целью делюсь своим опытом сопротивления. Я пошел на фильм в день премьеры, и сразу же написал отзыв «Федя, где сиськи?». Аудитория поста — 150 тысяч пользователей. Благодаря вирусному эффекту (сотни перепостов, более 10 тысяч лайков в Фейсбуке, ВКонтакте и т. д.) суммарно мою рецензию прочитало не менее полумиллиона человек (спецы полагают, что, возможно, и больше), не смотря на то, что из ТОПа Яндекса бдительные модераторы пост вычистили мгновенно. Даже если общие усилия позволили сократить количество зрителей фединого высера на 50 тысяч, то это снизило кассу фильма на 15 миллионов рублей (и продолжает снижать). А что может быть страшнее для этих выродков, нежели потеря бабла? Срите в другом месте, гниды!

0

12 комментариев

  • Просто прелесть!:

    И сумма вложений в фильму примечательная — 30 серебрянниковмлн долл

    0
    • Sasha France:

      Просто не то слово!. Слышала и положительные отзывы про фильм…но это уже не от великого ума. Нельзя Сталинград поставить на рельсы бытовухи. Написано очень эмоционально, но верно. Подпишусь под каждым словом…

      0
      • Просто прелесть!:

        Сынку не в папу. «Судьбу человека» ему никогда не осилить.
        Либерасты и чипсоеды в экстазе.

        0
      • Просто прелесть!:

        Единственный фильм из современных о войне, вызвавший уважение — «Брестская крепость», Беларусьфильм, однако. Хоть и там не обошлось без некоторых свойственных современности шаблонов, но это так мелко и ненавязчиво, что нисколько не портит впечатления о самой картине.

        0
  • GenerationP:

    Текст отличный! Молодец Алексей, хотя я и не являюсь поклонницей его творчества. Но для нас тема Сталинграда — не зажившая еще рана. Это наша великая история. Это наша великая победа. В очередном бондарчуковском блокбастере не раскрыта тема героизма нашего солдата. Солдата Советской или Красной, неважно какой, Армии. Зато отражены любовные переживания и военные приключения, замечу немецкого солдата, в интерьере как бы Сталинградской битвы. Федю однозначно на кол!

    0
  • GenerationP:

    Позорит ли Фёдор Бондарчук военную память своего отца?

    В связи с выходом на экраны фильма Фёдора Бондарчука «СТАЛИНГРАД» на сайте народных петиций начался сбор подписей под обращением граждан к министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому с требованиями: запретить прокат фильма «Сталинград» Ф. Бондарчука на территории РФ; запретить прокат этого фильма за рубежом, отозвать заявку на «Оскар».

    10 октября 2013 в России в прокат вышел фильм Ф. Бондарчука «Сталинград». Данный фильм также планируется к широкому международному прокату. Фильм фактически целиком снят на государственные средства в размере 1 миллиарда рублей.

    Данный фильм в России вызвал волну гнева у посмотревших его зрителей.
    В фильме фашистские войска целиком полностью захватили Сталинград. Советская армия находится на другом берегу Волги, и пытается переправиться через Волгу чтобы отбить город. Группе из 6 разведчиков удается занять один из домов, который находится напротив переправы советских войск. В этом доме они соседствуют с девушкой Катей — одной из выживших жительниц дома. Весь фильм показывает события в Сталинграде, разворачивающиеся в этом доме.Этот дом Бондарчук называет «Домом Громова» — по фамилии командира группы советских солдат.

    Образ советских воинов: их фильм показывает как профессиональных, сильных и ловких, но в тоже время глупых непредсказуемых людей, постоянно совершающих нелогичные поступки.

    Патриотизм советских воинов показан как невысокий: несмотря на то, что контроль над этим домом является единственной возможностью советской армии переправиться и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати. Данный момент показывает советских солдат с крайне негативной стороны (они не понимают важность контроля над домом, или они не собираются выполнять приказ?).

    Отношение жителей друг к другу показано как негативное, с отсутствием взаимопомощи. В подвале дома живет еще одна группа мирных жителей численностью около 15 человек. Жители показаны нисколько не помогающим друг другу, в частности девушке Маше, за которой начинает ухаживать немецкий офицер Питер.

    Отношение жителей друг к советским солдатам — показано как слабонегативное. На протяжении всего фильма жители из подвала ни разу не общались с солдатами (базирующимися на третьем этаже), не говоря о предложении бойцам помочь с пищей, лечением ран и стиркой одежды. Единственная встреча с местными жителями происходит в начале фильма, во время которой местная жительница грубит солдатам и обвиняет их в сдаче города.

    Отношение местных жителей к немцам — показано как нейтральное или положительное. При каждом визите немецкого офицера Питера и его сослуживцев в подвал в кадре появляется мальчик из местных жителей, отдающий по-гитлеровски приветствие немецким солдатом. Таких сцен в фильме аж три. Сюжетную линию наличие данного мальчика никак не поддерживает, создается впечатление что он введен специально для демонстрации положительного отношения мирного населения к немцам.

    Отношение советских солдат в фильме к друг другу — показано как резко негативное. В самом начале фильма, сразу после захвата дома, командир Громов производит ревизию людей (кто выжил, кто ранен и тд). Среди наших оказывается моряк, который заявляет что так как он — моряк, он поэтому подчиняется морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает, менее чем через секунду! Без всякого диалога! То есть вот Дом Громова, в нем 6 солдат и матрос, других наших в городе ВООБЩЕ НЕТ (все наши войска — на другом берегу Волги!), ценен каждый патрон и каждый человек, но моряка убивают сразу же, без какой-либо попытки его переубедить! Ему ни говорят ни одного слова, просто сразу же убивают выстрелом. Среди 6 присутствующих солдат только 1 после этого говорит «зря ты так, нам людей не хватает». Никто другой не выражает ни капли осуждения, даже внешним видом этого не показывает!

    Отношение немецких солдат к населению показано как хорошее:
    В фильме немцы сжигают в автобусе, стоящем на площади, молодую еврейку с ребенком. Мотивируется это тем, что древние германцы перед битвой делали жертвоприношение, чтобы битва была успешной. Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают — просто так получилось и еврейке не повезло(мол, если бы у нас была немка в батальоне, мы может быть ее бы сожгли, а не еврейку). Кроме этой сцены вообще(!) никакого насилия со стороны немцев не показано. Ни во время сжигания — они никого не бьют, ни позже, когда они гонят население на вокзал, для отправки его в вагонах — ни одного удара (чтобы ускорить движение толпы на вокзал, среди которой есть много голодных и обессиленых людей), ничего!!

    Это формирует негативный образ как советских солдат, так и мирного населения города как у российских зрителей, так и сформирует его у зрителей фильма из-за рубежа.

    По официальным данным германских оккупационных властей, на момент проведения ими учёта мирных жителей их оказалось 25 тыс. С учётом 80 000 сумевших покинуть город до оккупации, в самом городе в результате бомбёжек и артобстрелов немцы уничтожили около 900 000 гражданского населения. Из 25 тыс. под оккупацией на принудительные работы было привлечено 13 тыс. человек, 4000 было угнано на рабский труд в Германию, примерно 5 тыс. человек были использованы для «нужд» Вермахта и организации Тодта. В ведении 6-й армии находились и лагеря советских военнопленных. Так, только в лагерях, расположенных в районе Воропоново и Гумрака из 3500 военнопленных остались в живых только 20 человек» -источник

    Несмотря на данные исторические факты, одна из двух главных героинь фильма — Маша — не уклоняется от ухаживаний немецкого офицера Питера, который приходит к ней в подвал Дома Громова и приносит консервы, и занимается с ним любовью. Совершенно очевидно, что Маша не пытается избежать данных встреч, например путем переселения в подвал в любом соседнем доме, где Питер ее не сможет найти. Данный аспект сюжета вызывает массу вопросов, оскорбляет чувства переживших немецкую окупацию, а также будет формировать негативное представление о российских женщинах среди иностранных зрителей фильма.

    Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность (что является неприкрытой героизацией нацизма, запрета которой Россия добивается от ООН!).

    Особенно непонятным выглядит финансирование данного фильма из госбюджета на фоне следующих действий государства:

    * создания и развития государственного военно-патриотического телеканала«Звезда»;

    * реализации государственной программы патриотического воспитания молодежи, имеющей бюджет в 700 млн рублей;

    * ежегодные попытки РФ убедить Генассамблею ООН принять резолюцию о недопустимости героизации нацизма, которая все-таки была принята в декабре 2012 года

    В связи с этим, а также с тем что фильм снят исключительно на деньги Фонда Кино и структуры ВТБ Капитал косвенно подконтрольной государству, обращаемся к министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому с требованиями:

    * привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград» и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы;

    * привлечь к ответственности членов совета, проверявшего историческую достоверность картины «Сталинград»;

    * запретить прокат фильма в РФ;

    * запретить прокат фильма за рубежом;

    * отменить заявку фильма на кинопремию «Оскар».

    Позорит ли Фёдор Бондарчук военную память своего отца Сергея Бондарчука?

    Сайт петиции.

    Автор: Петр Морозов, Samara, Russian Federation

    Источник: http://vk.com/nasledie7519?w=wall-19067319_12434

    0
    • Katya:

      Критики о Сталинграде

      0
      • Просто прелесть!:

        Вот вот.. для школоты. Воркрафт.
        Только зачем нам рубаху рвать желая получить Оскар. Кому хотим угодить?
        Сравнивать в Идиотом и Мастером глупо, потому как они сняты по произведениям.
        Если Феде так хотелось снять любовную историю, то пусть не выдаёт свои фантазии за документалистику. Сценарий бесспорно дерьмовый, но почему Федя за него взялся?
        Чтоб уговорить задницы посмотреть фильму, была проведена бешеная рекламная компания, и то что во второй уик-энд было зрителей только на 20% меньше означает лишь то, что люди пошли сами посмотреть и разобраться, потому как тема для многих слишком близка.

        0

Добавить комментарий

Войти с помощью: