Больше не получится прописаться на свои 1,5 квадратных метра. Если остальные не хотят

slobodka

Такое почти сенсационное заявление сделал Верховный суд, который запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности. Какого числа собственников жилья это касается, трудно представить. Решение было вынесено по результатам пересмотра одного «долевого» спора собственников маленькой квартиры.

Дело в том, что сегодня огромное число граждан владеет долями в квартирах. У кого-то доли в несколько десятков квадратных метров, а у кого-то доли такие, что на собственности и табуретки не поставить. Тем не менее, мелкие собственники всегда через суд могли вселиться на свою территорию. В результате, квартиры превращались в ульи, в которых не могут жить ни старые, ни новые жильцы. В итоге выживает не тот, у кого больше прав, а сильнейший.
Прецедентом стала ситуация в Московской области, когда Истица, имеющая 1/40 часть квартиры потребовала от Ответчицы обеспечить доступ в однокомнатную квартиру, половиной которой та владела. Местный суд, а затем и Областная инстанция, пошли навстречу Истице, и обязал другую сторону вселить даму в квартиру. Ответчица дошла до Верховного суда, а он, перечитав дело, заявил: местный суд нарушил закон, и ответчица правильно не согласилась с вынесенным вердиктом.

Решение местного суда Верховный суд назвал нарушением, поскольку он должен был учесть не только ст. 30 Жилищного кодекса, по которой собственник может владеть и распоряжаться своей собственностью. Но и обязан был учесть ст.247 Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности, поскольку собственников несколько. Ст. 247 ГК РФ говорит, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, то надо идти в суд. Решение Мирового судьи по этому вопросу у Истицы уже было, решение отрицательное, поскольку мировой судья ей отказал, заметив, что её доля так мала, что выделить ей в пользование изолированную часть жилого помещения невозможно. Однако районный суд этого Решения не учёл.

Верховный суд подчеркивает — вынося решение в пользу собственницы с маленькой долей, местный суд не принял во внимание то, что в пересчете на квадратные метры ее часть жилой площади — 0,5 квадратных метра и выделить их в натуре невозможно ни при каких условиях. А значит, объект спора — однокомнатная квартира — просто не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая.

Верховный суд отметил, что «Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников». Главное нарушение, как посчитал Верховный суд, это попрание прав других граждан. Ведь гарантированное Конституцией право гражданина на выбор места жительства не должно приводить к нарушению прав других граждан. Тем более что спорная жилплощадь никогда не была местом жительства Истицы, в отличие от Ответчицы, которая не только владеет большей частью квартиры, но и долгие годы там живет, не имея другого угла.

Верховный суд счел, что изученные им обстоятельства дают основания расценивать действия Истицы — хозяйки половины квадратного метра в квартире, требующей вселения, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры.

Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и велел перерешать дело.

Аглая ЕПАНЧИНА

0