Кто защитит права трехлетнего малыша, который в результате доверчивости и попустительства своих родных, а, главное, решения суда, остался без жилья и прописки на руках матери-одиночки? Кто ответит на вопрос, как им жить, если молодая мама вынуждена или снимать комнату в бомжатнике, или ютиться вчетвером вместе с бабушкой Кирилла, ее сожителем в его однокомнатной квартире?
В марте 2015 года хитрая тетка обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени, чтобы избавиться от трех ненавистных ей родственников (Натальи Будний, ее дочери Рады и внука Кирилла). В судебном заседании истица рассказала, что ее сестра Наталья Будний была хозяйкой неприватизированной пятикомнатной квартиры, с ней администрация Тюмени в 2010 году заключила договор социального найма. Как члены семьи Натальи, вселилась сама истица ее муж, сын и дочь. Истица жаловалась, что с 2013 года в спорной пятикомнатной квартире Будний вместе Радой и Кириллом не живут, они, якобы, съехали по доброй воле. С этого времени коммунальные услуги они не оплачивают, совместное хозяйство с родственниками не ведут. На требования сняться с регистрационного учета не реагируют.
Изучив материалы дела, Ленинский районный суд г. Тюмени признал бывшую хозяйку Наталью Будний утратившей право пользования жилым помещением, как и ее дочь, мать-одиночку Раду Будний. А трехлетнего Кирилла – неприобретшим право пользования жилым помещением.
Об этом решении Будний узнали лишь через год после суда, в июле 2016 года, когда стали устраивать ребенка в садик. В ТРИЦе вместо справки о регистрации по месту жительства им сообщили, что все трое выписаны из квартиры. И, фактически, бомжи. Обалдев от такого поворота событий, женщины обратились в суд с заявлением об отмене его заочного решения. Ведь никаких извещений о том, что рассматривается дело об их «выселении», они не получали, в разбирательстве не участвовали, а значит были лишены возможности защищать свои законные права и интересы.
В сентябре 2016 года состоялось повторное судебное разбирательство, причем у того же судьи, который рассматривал дело первый раз. Логично, что он подтвердил справедливость своего первого решения. Не помогли и показания свидетелей, которые пришли в суд и выступили в защиту выгнанных из квартиры. К их словам суд отнесся критически. Как и первый раз, в деле не принимал участия представитель органов опеки и попечительства и охраны прав детства администрации г.Тюмени, хотя судья заявил, что они были извещены надлежащим образом.
– Съехали мы вынужденно! – клянется Наталья. – Жить невозможно стало. Каждый день, как ад. Терпение лопнуло. Я оставила в квартире все, забрала только самые необходимые личные вещи, 30 декабря 2013 года, после очередного крупного скандала с сестрой. Моя дочь Рада – сбежала 1 января 2014 года. Мы думали, что пройдет время, и удастся как-то договориться. Что сестра будет через суд меня выселять, я и подумать не могла. Ведь я сама ее приютила, когда она попала в сложную жизненную ситуацию.
Пятикомнатную квартиру получила мама поссорившихся сестер в 1975 году. Семья была многодетная – 10 детей. Этим и объясняется большая площадь жилого помещения – более 80 кв. м. Братья умерли, остались три сестры и брат. Одна из сестер удачно вышла замуж и не претендует на жилплощадь. У брата своя многодетная семья и большая квартира. Истица, выжившая родную сестру и племянницу, еще в 80-х выписалась из родительской квартиры и жила со своей семьей отдельно, в хорошей двушке. Но, в 90-х годах она учинила драку с молодым человеком, ударила его ножом, но уголовного наказания удалось избежать. Родители жертвы предложили забыть об инциденте и не писать заявление в полицию, если она выплатит солидную сумму. Та согласилась, продала квартиру, а жить попросилась к Наталье. Будний пожалела сестру и родных племянников, прописала их в квартире, а сейчас сама оказалась на улице.
Можно долго размышлять о недальновидности Натальи Будний, беспечности матери-одиночки Рады. Выяснять, добровольно или нет, временно или навсегда они съезжали из муниципальной квартиры. Или вредная родная тетка выжила их своими скандалами, придирками и хитростью. Можно выбирать, чьим свидетелям верить, а чьим нет. И, конечно, согласно ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд имеет право показания «оценивать по своему внутреннему убеждению»…, но хочется верить, что убеждению «действительно основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Согласитесь, как-то не профессионально и не честно получается, когда оба раза дело попадает к одному судьей. Невольно возникает вопрос: почему в заочном решении от 7 июля 2015 года есть запись: «ответчики Будний Н.Н., Будний Р.П., Будний К.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не предоставлены». Но фактически люди ничего о судебном разбирательстве не знали, никаких извещений не приходило! И суд это, получается, признал, назначив повторное слушанье по делу….
В конце-концов, есть же зафиксированный факт попытки вселения в спорную квартиру в мае 2015 года! Тогда Раду выгнал на улицу ее гражданский муж, и она решила вернуться домой, в спорное жилье, но не смогла открыть дверь своим ключом. Замки были поменяны. Вызвали участкового, тот постучался, потоптался у двери, и сказал, что ничего не может сделать, раз тетя не открывает. Рада поплакала на пороге и пошла жить к маме. Этим все и закончилось.
– Никогда себе не прощу, что оказалась такой слабой, – плачет Рада. – Но я просто не могла жить с тетей, она меня постоянно доводила.
Умники сейчас начнут возмущаться, мол, вот когда надо было идти в полицию, в суд, бить во все колокола… Конечно, надо было, да и не тогда, а еще раньше, как только стали возникать конфликты. Не сбегать из квартиры, а решать проблему. Не ждать в гордом молчании, когда у тети проснется совесть, и она позовет сестру и бедную племянницу вернуться, а искать выход из сложной ситуации. Но Рада сначала была беременная, да и с малым дитем на руках много не навоюешь… Наталья Будний надеялась, что удастся договориться, пока есть, где жить, а идти в полицию жаловаться на свою родную сестру, ей было стыдно и неудобно.
– Съехали мы вынужденно. Находиться под одной крышей с сестрой стало не выносимо. Она всегда искала повод для скандала, – делится своими переживаниями Наталья Будний. – Сейчас-то я понимаю, что делала она это специально. Еще не зная о том, что сестра решила нас выселить через суд, я неоднократно пыталась поговорить с ней, но она просто уходила, на звонки не отвечала. А соседке вообще сказала, что мы для нее все умерли, что кроме родного сына и внучки у нее нет родни. Бог ей судья. Мы уже почти потеряли надежду. Конечно, сами повели себя глупо. Но почему суд лишил жилья моего внука Кирилла? Вот с этим я смириться не могу.
Когда мы узнали о том, что нас выписали, я пошла по всем инстанциям. Сначала все обещают помочь, но как видят решение суда – разводят руками. Осталась одна надежда – на органы опеки и справедливое судебное разбирательство в коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда. Апелляционную жалобу мы уже подали.
В заключение истории, еще пару интересных моментов.
Вместе с иском о признании родственников утратившими право пользования спорным жилым помещением, сестра просила взыскать с Будний долг за коммунальные услуги. Причем за весь период, когда они съехали из квартиры с 2014 по 2015 год – почти 82 000 руб.! Хотя Будний выписали 15 сентября 2015 года. Суд разобрался с этой ситуацией и взыскал деньги за период до снятия с регистрационного учета – 16 000 руб. То есть, получается, что Будней фактически несли расходы по содержанию квартиры, пока их не выписали…
Мы будем следить за развитием событий.
PARK72.RU
Какие существуют механизмы пересмотра судебного решения и можно ли вообще привлечь к ответственности судью?
Ну вообще, я знаю, что в Тюменском областном суде есть специальная комиссия по этике. Дословно не помню, как она называется, но как раз в её полномочия и входят разборы спорных ситуаций, возникших при участии судей.
млин, недавно на этом сайте -был материал, как молодая мамаша, родившая в 2002-ом дочурку, ужО в 2003-ем и далее -окрутила олигарха! да так, что вторую родила в 2005-ом…
записал ее правда на отца своей первеницы любимой, ради которой такА многоходовка и затеяна была?
так что, в отстаивание своих интересов -дитЁ малое не помеха, а бывает даже -средство для достижения меркантильных целей.
ну чтобы в ожидание алиментов за младшеньку, старшенькая сгоняла на выходные -на горке покататься….