В Ленинском районном суде Тюмени рассматривалась жалоба Натальи Агафоновой на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении директора ООО «Союз ПК» Конышева А.А. Дела по мошенничеству редко доходят до суда. Особенно трудно найти справедливость, если родственники подозреваемого лица занимают высокое положение.
Александр Конышев является сыном заместителя директора Департамента Безопасности жизнедеятельности Администрации города Тюмени. Александр Алексеевич брал на себя повышенные обязательства построить индивидуальные жилые дома для граждан по низкой стоимости, и часто не выполнял заказ и условия договора. Финансовых ресурсов у него не было для выполнения заказов, это доказывают материалы проверки полиции. «Дешевый дом» оказывался способом для извлечения средств из заказчика. Потерпевшие оставались и без дома, и без денег. Из нескольких обманутых клиентов (среди них Савченко К.В. и Агафонова Н.И. – жителей города Тюмени, которых директор ООО «Союз ПК» лишил денежных средств, не исполнив взятых на себя обязательств по строительным подрядам) дошли до полиции 2. Одно из заявлений позже было отозвано, по словам потерпевшей, Конышев с ней рассчитался в досудебном порядке, не в полном объеме. В службе судебных приставов Тюмени сейчас в производстве находится 5 исполнительных листов на Конышева А.А.. Среди них и исполнительный лист Агафоновой. В рамках гражданского судопроизводства в 2016 году факт неисполнения обязательств Конышевым перед Агафоновой Н.И. уже доказан решением суда: денежные средства подлежат возврату. Но и в рамках исполнительного производства Конышев не предпринял никаких действий по возмещению принесенного ущерба, что указывает на его систематические и неоднократные попытки утаить деньги клиента, присвоенные им.
В полиции заявления о мошенничестве рассматривают с «холодком». Для расследования преступления необходимо произвести экономический анализ и затребовать множество документов. Но, как показывает практика, оперуполномоченные и следователи МВД этого в большинстве своём не делают. Дело Агафоновой неоднократно прокуратурой города Тюмени возвращалось на доследование в ОЭБ и ПК в УМВД. В мае 2018 года после очередной жалобы в прокуратуру на очередной отказ в возбуждении уголовного дела заместитель прокурора города Тюмени Эльвира Файзуллина вынесла Представление в адрес начальника УМВД Петра Вагина за неудовлетворительную работу его подчиненных. Для расследования обстоятельств дела следователи не запрашивали документов и не исследовали финансово-экономические показатели ООО «Союз ПК», то есть не выполняли работу, за которую они получали заработную плату из бюджета.
Файзуллина потребовала у Вагина устранить выявленные нарушения, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции (оперуполномоченного отдела Экономической безопасности и его начальника – за отсутствие контроля за действиями подчиненного). Судя по дальнейшим событиям, никто так и не был наказан. В мае этого года дело было передано в Следственное управление УМВД России по г.Тюмени для организации дальнейшей проверки. Но и следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени капитан юстиции Малькин М.С. также не истребовал указанных и удостоверяющих документов и выписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, руководствуясь…словами Конышева, что умысла похищать деньги у него не было и договор он исполнял как мог.
Устав бегать по кругу между УМВД, закрывающим проверки постановлениями об отказе в возбуждении дела, и прокуратурой, Наталья Агафонова решила обратиться в этот раз в суд с жалобой на действия (бездействие) и решения следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени капитан юстиции Малькина М.С. в порядке статьи 125 УПК РФ. В рамках рассмотрения жалобы судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) уполномоченного лица. Судья Ленинского районного суда Алёна Воробьёва в удовлетворении жалобы Агафоновой отказала. Сейчас потерпевшая готовится к подаче Апелляционной жалобы.
«Мои аргументы простые. По факту: директор ООО «Союз ПК» Конышев лишил меня и других граждан денежных средств, путем незаконного присвоения, не исполнив взятых на себя обязательств по строительным подрядам, по той же схеме, что и со мной. Ознакомление с материалами проверки показало, что следствие не искало доказательств нарушения прав граждан и виновности Конышева. Не приняты меры по установлению местонахождения бухгалтерской документации ООО «Союз ПК». Не получены справки о личных расчетных счетах и движения по ним средств директора Конышева. Не установлены все юридические лица, в которых Конышев А.А. является руководителем или учредителем. И такие «проверки» и отказы позволяют таким людям как Конышев и дальше заниматься строительным бизнесом и вводить в заблуждения других граждан, лишая их личных средств на многие годы с туманной перспективой возврата. И пока я вижу только то, что правоохранительные органы защищают интересы не обманутых людей, а покой и деньги Конышева, не выполняя ту работу, за которую получают деньги», – говорит Наталья Агафонова.
Остаётся добавить:
В феврале 2018 года Наталья Агафонова проводила Акцию Гражданского неповиновения у стен городской прокуратуры Тюмени. Об этом рассказали все ведущие, небюджетные СМИ региона. Но поданная Резолюция пикета Агафоновой, поданная в Комиссию по борьбе с коррупцией при Правительстве Тюменской области созданная по Указу Президента РФ, была перенаправлена, в нарушение положений работы Комиссии, в прокуратуру Тюменской области, а затем в прокуратуру города. Борцы с коррупцией не захотели рассматривать жалобу Агафоновой о невозможности привлечения к уголовной ответственности сына чиновника Администрации города Тюмени.
Мошенничество — форма хищения. Отличительная черта мошенничества — способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества (денежных средств например) будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному. Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ устанавливает: в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Субъективна сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.
Лара НЕКРАСОВА