Продажи нового номера Charlie Hebdo с карикатурой на пророка Мухаммеда принесли 10 миллионов евро

Свобода слова или свобода провокаций? Чем все же занимался и занимается «Шарли Эбдо»?..

 Во Франции, Европе, Соединенных Штатах, да и не только, подавляющее большинство убеждено, что журналисты этого издания сражались и сражаются за свободу слова, однако в мусульманском мире, где, кстати, свежий номер этого журнала с новыми карикатурами на пророка вызвал широкое возмущение, в основном убеждены в другом; и не только в мусульманском.

Откровенно провокационные карикатуры, которые постоянно размещались в журнале, привели к гибели его сотрудников», – заявил на днях в Париже один из основателей «Шарли Эбдо» 80-летний Анри Руссель. На него сразу же набросились поборники неограниченной свободы слова.

«Шарли Эбдо» – это не просто журнал, это состояние духа, это утверждение права на богохульство», – заявил адвокат издания Ришар Малка.

Теракт в Париже, унесший жизни 17 человек, был единодушно и справедливо осужден во всем мире – от Саудовской Аравии до Японии. Теракт этот преступен, отвратителен и недопустим, как любые проявления терроризма. На этот счет существует мировой консенсус. Но вот по поводу права на неограниченную свободу провокаций – такого же согласия не существует. Уж слишком часто эта свобода провокаций приводит к крови.

Плачущий пророк Мухаммед держит в руках табличку «Я – Шарли». Первый после теракта в Париже номер «Шарли эбдо» вышел с заголовком «Все прощено».

scarli4

«Я увидел, как плачет на моем рисунке Мухаммед. Написал «Все прощено» и заплакал сам. Наконец родилась эта проклятая обложка. Это было именно то, что мы хотели. Не то, чего ждал от нас весь мир или чего добивались террористы. Я прошу прощения, что мы нарисовали его снова, но да, это Мухаммед, и он плачет» (Ренар Лузье, художник журнала «Шарли Эбдо»).

scarli11

Вот только можно ли верить в искренность этих слов? Ведь не случайно тираж был показательно увеличен с 60 тысяч аж до 5 миллионов экземпляров, которые полностью раскупили за несколько дней.

«Непонятен вот этот посыл, что, мол, журнал выходил десятками тысяч, а мы в знак протеста, с теми же карикатурами на пророка выпустим пять миллионов. Зачем? Кровь этих людей несчастных она как раз говорит о том, что вы не на правильном пути к обществу гармонии разных конфессий, разных этносов, разных рас, если хотите, вы не на том пути, раз это вызывает такие кровавые разборки. Зачем повторять ту же ошибку, увеличенную в сто раз» (Юрий Поляков, главный редактор «Литературной газеты»).

Однако невероятный тираж принес невероятную прибыль. Вместе с пожертвованиями собрано почти 10 миллионов евро. А ведь еще недавно скандальный журнал был на грани банкротства. Впрочем, попытка заработать даже на трагедии уже давно никого не удивляет. Важно другое: какое отношение все случившееся имеет к так называемой «свободе слова», о которой нам твердят все последние дни.

С одной стороны республиканский марш в центре Парижа собрал около полутора миллиона человек, а по всей Франции на улицы вышли почти четыре миллиона. Эту акцию преподнесли как невероятное единение людей по всей Европе. В одночасье откуда-то появились сотни тысяч футболок и плакатов с надписью «Я – Шарли», однако даже показное держание друг друга за руки не смогло скрыть лицемерия европейских политиков.

Спустя пару дней после марша бурю возмущения в соцсетях вызвало фото с верхней точки, на котором видно, насколько европейские лидеры далеки от народа. Оказалось, что Оланд, Меркель и другие политики шли по отдельному переулку в окружении исключительно своей охраны.

scarli9

«Они шли своей маленькой группой 400 метров в окружении дикого количества охраны, и там было зачищено все абсолютно. Извините, какое «Мы вместе»? Кто «Мы – Шарли»? И когда мы видим, что сейчас во Франции 54 человека были задержаны в течение одного дня за поддержку терроризма, которая выразилась в том, что они точно так же, как и художники из этого французского еженедельника, позволили себе посмеяться над ситуацией» (Александр Гришин, обозреватель газеты «Комсомольская правда»).

Яркий пример – на днях французская полиция завела уголовное дело на французского комика мусульманского происхождения Дьедонне Мбала Мбала за то, что на своей странице в «Фейсбуке» он написал следующее: «Что касается меня, знайте, что сегодня я чувствую себя Шарли Кулибали».

scarli13

Кулибали – это третий террорист, захвативший несколько десятков человек в кошерном магазине с требованием освободить братьев Куаши, которые ранее устроили расстрел в редакции «Шарли Эбдо».

Но на эту тему, кая выясняется, шутить теперь нельзя, и комику грозит тюрьма.

Так где эта грань, которая отделяет свободу слова от вседозволенности? Почему можно рисовать оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда? Однако когда несколько лет назад в Шарли Эбдо появилась карикатура на сына президента Саркози, то разговор с карикатуристом был короткий.

Сын Саркози собирался жениться на девушке из небогатой еврейской семьи. И карикатурист подписал, что сын Саркози готов перейти в иудаизм ради денег и т.д и т.п. Его выкинули из редакции даже не на счет «два», а на счет «раз». Просто. Когда он сказал, что не будет отказываться от карикатуры, его развернули и пинком выкинули из редакции. Свобода слова – где она?

Безусловно, расстрел 12 журналистов в центре Парижа – это трагедия, но почему европейские политики не демонстрировали такую солидарность раньше и по другим не менее трагичным поводам?

«Были теракты гораздо более кровавые и чудовищные, ну, достаточно вспомнить Буденновск или Норд-Ост». Я не помню, чтобы представители европейских стран прилетали в Москву (а у нас ведь погибло там под 200 человек, в том же Норд-Осте) с тем, чтобы поддержать российскую власть, с тем, чтобы принять участие в демонстрации, нет, ничего этого не было, и вот этот двойной стандарт он, конечно же,  чувствуется» (Юрий Поляков, главный редактор «Литературной газеты»).

Двойной стандарт особенно очевиден на примере Донбасса. На днях был опубликован новый доклад ООН, в котором содержатся чудовищные цифры. «С середины апреля по 6 января 2015 года на востоке Украины были убиты по меньшей мере 4808 человек (включая 298 на борту разбившегося Боинга) и 10468 получили ранения».

Возникает вопрос: почему европейские лидеры подчеркнуто закрывают глаза на эти жертвы? И хотя для участия в республиканском марше в Париж приехали представители Саудовской Аравии, Бахрейна и ряда других арабских стран, в мусульманском мире были и другие проявления. Так, в Пакистане прошел митинг под лозунгом «Я – не Шарли». Поэтому считать, что солидарность журналу ряда политиков выражает все настроения в мусульманском мире, это означает крупно ошибаться.

«Шарли – это я», – это не мой лозунг, это не свобода выражения, а объявление войны, вы можете все что угодно делать с мусульманами, но не вздумайте трогать пророка», – говорит мусульманин, живущий в Париже.

Кстати, у профессионалов теракты во Франции вызывают много вопросов. Главный из них – почему всех террористов показательно уничтожили, а не попытались взять живыми.

К примеру, в момент штурма французской полицией кошерного магазина отчетливо видно, что террорист бросается под пули, но при этом у него уже связаны руки. Все это активно обсуждается в сети и порождает далеко идущие версии.

«На самом деле братья Куаши здесь просто жертвенные овечки. Вы обратили внимание, спецслужбы заявили, что шесть месяцев назад сняли с них наблюдение? Что это означает? Конечно, никакого наблюдения с них не снимали. Они были под колпаком. Но заявить, что с них снято наблюдение, означает, что теперь они не несут ответственность за их местопребывание. На самом деле, конечно, это было продумано – принесение их в жертву (Гейдар Джемаль, председатель исламского комитета России).

Словом, вопросов больше, чем ответов. Безусловно, ни одна карикатура не может оправдать убийства людей, однако постоянно оскорблять религиозные чувства сотен миллионов верующих, это все равно, что ворошить палкой пчелиное гнездо.

К свободе слова это не имеет никакого отношения, скорее, к свободе провокаций, а провокации всегда ведут к крови.

Виктор КОЛМОГОРОВ

0

19 комментариев

  • Тот редкий случай, когда хочется обозвать автора материала идиотом дебильчиговым, но, я, как культурный человек, скромно промолчу, отнеся его к категории нерукопожатных.

    0
    • Katya:

      Что привело вас в такое возмущение и заставило «перейти на личности»? Прошу пояснить.

      0
      • Вам отдельную статью написать? Да здесь перл на перле, непочатое поле для работы психологов и психотерапевтов. Неумелые потуги на манипулирование. Дилетантизм раздражает.
        1. «ни одна карикатура не может оправдать убийства людей, однако …» — одним словом однако ставится под сомнение предыдущее утверждение – не может оправдать – и, фактически, идет смысловое оправдание убийства.
        2. «Безусловно, расстрел 12 журналистов в центре Парижа – это трагедия, но почему …» — и вновь убийства лишь повод для автора позубоскалить на совершенно иные темы, не имеющие отношения к произошедшей трагедии.
        3. «у профессионалов теракты во Франции вызывают много вопросов. Главный из них – почему всех террористов показательно уничтожили, а не попытались взять живыми» — безымянные профессионалы от имени которых вещает автор, не имеющий представления о законодательно установленных во Франции методах работы … Известный прием по принципу — всем известно и понеслась отсебятина …
        4. « Двойной стандарт особенно очевиден на примере Донбасса …- …Возникает вопрос: почему европейские лидеры подчеркнуто закрывают глаза на эти жертвы?» — смешиваются разные события в одну кучу и делаются ничем не обоснованные выводы на этом основании, причем с чванливым видом с одной колокольни.
        5. «Впрочем, попытка заработать даже на трагедии уже давно никого не удивляет» — ага, поэтому и в заголовок деньги вынесены и обсасывается именно финансовая сторона, ни словом не упоминая расходы и забывая о том, что тираж допечатывался именно из-за спроса на него читателей, насильно никому не впаривали, кто не хотел – не покупал. Считать деньги в чужом кармане – любимое занятие бездельников всех мастей.
        6. «Вот только можно ли верить в искренность этих слов? Ведь не случайно тираж был показательно увеличен с 60 тысяч аж до 5 миллионов экземпляров, которые полностью раскупили за несколько дней» — по логике автора не надо было печатать даже по просьбам читателей? А почему?? Какая связь между желанием читателей получить номер журнала и отсутствием искренности у его авторов??? Абсолютно ни чем не обоснованные выводы.
        P.S. «Мирные исламисты» громящие христианские церкви под шумок событий во Франции (хотя какое отношение имеют христиане к мерзостям атеистов-карикатуристов непонятно никому) — отлично характеризуют вектор развития. Я — журналист, и я не хочу чтобы меня убивали на работе, а потом вот такие умники оправдывали бы убийц,каким бы высокими мотивами они не руководствовались. Я живу в светском государстве и государство обязано меня защищать от нападок религиозных фанатиков, которым может не понравиться все что угодно и в любой момент.

        0
      • «почему европейские лидеры подчеркнуто закрывают глаза на эти жертвы?» — вопрошает автор, которому видать память отшибло, напоминаю: санкции в отношении России эти лидеры принимают и принимают с выпученными глазами, и никак не закрывают их на упомянутые жертвы.

        0
      • Юмор у художников Charlie Hebdo, конечно, весьма своеобразный, большей частью откровенно жестко сексуальный (даже при беглом просмотре нескольких номеров это бросается в глаза), однако изображения некоего гражданина в традиционном восточном одеянии идентифицировать с каким бы то ни было святым/пророком и т.д — надо обладать немалой фантазией, чтобы возбудиться оскорбленно, а таких картинок фактически безымянных там хватает … иди, догадайся, что или кого имеют в виду …

        0
      • «свежий номер этого журнала с новыми карикатурами на пророка вызвал широкое возмущение» — сколько человек из негодующих держали в руках этот журнал или хотя бы видели его издали? А они все еще и по французски читают свободно?! Или в силе старый советский принцип: не знам, не читам, но осуждам? Или им Мойша напел? Нагнетать истерию проще, чем в сути вопроса разобраться.

        0
      • «Свобода слова или свобода провокаций?» — как бы задается вопросом автор и с удовлетворением на него отвечает, со своим уставом влезая в чужой монастырь и ведя себя там как слон в посудной лавке, одним своим неверным существованием провоцируя инакомыслящих …

        0
      • Katya — надеюсь, что хотя бы отчасти удовлетворил Ваше любопытство, а то чес слово Не досу(к)г растекаться мыслию по древу.

        0
    • А что, свобода слова распространяется только на каких-то определённых журналистов? Автор статьи не имеет права на неё?

      0
      • Господь с Вами! Автор имеет свое право на свободу, читатель имеет автора вместе с его свободой — все по честному. Только каждый раз когда зуд творчества начнет подтачивать и рука шаловливая потянется к перу дабы кропать очередную нетленку, не грех и мозговичок хотя бы чутка включать.

        0
  • Норот:

    Не только рок-звёздам смерть приносит доход

    0
  • Норот:

    С проповедью на смерть. После смерти, наконец, наступит Счастье!

    пастор баптистской церкви Чарльз Стенли призывает украинских военных довериться богу и не бояться смерти
    http://lifenews.ru/news/148722

    Торчинов своим посонам дал заработать

    0
  • Норот:

    Король умер, да здравствует король!
    На 91-м году жизни скончался шестой глава королевского дома Саудитов Абдалла бен Абдель-Азиз Аль Сауд. Новым главой государства станет наследный принц Салман.
    http://russian.rt.com/inotv/2015-01-23/Skonchalsya-korol-Saudovskoj-Aravii-Abdalla

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: