Глава Тюмени поблагодарил гражданских активистов за конструктивную критику

5 декабря на своё рабочее место из отпуска вернулся Дмитрий Еремеев. Приятно, что в его рабочем графике нашлось время для подведения итогов публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Устав города Тюмени от 1 декабря 2016 года. В видеообращении, размещенном на официальном сайте  Тюменской городской Думы, ее председатель – Дмитрий Владимирович благодарит неравнодушных тюменцев:

— На данных слушаниях были высказаны претензии на отсутствие записки к предлагаемым изменениям в Устав (города – Прим.авт.). Считаю данный упрёк обоснованным. Ибо, действительно, в 2005 году Тюменской городской Думой был принят порядок проведения публичных слушаний, который не предусматривал размещения, наряду с предлагаемыми изменениями, пояснительной записки. В связи с чем, претензии к сотрудникам Тюменской городской Думы предъявлять необоснованно. Но в любом случае такое положение вещей я считаю недопустимым. Обещаю, что внесу на рассмотрение Тюменской городской Думы проект, направленный на изменение существующего порядка дел.

Что касается сути прозвучавших претензий к предлагаемым изменениям в Устав города Тюмени, хочу пояснить следующее: на сегодняшний день в Российской Федерации создана жёсткая вертикаль действующего законодательства. Давайте на минутку представим, что будет, если мы не внесем изменения в действующий ныне Устав города Тюмени. Самое меньшее – это то, что будут мёртвые нормы. Так называемые, декларативные. А любые действия местного самоуправления, осуществленные на основе этих норм, будут автоматически являться незаконными, так как они противоречат федеральным законам. Но а самое большее – это роспуск парламента, чего, конечно, я допустить не могу, как председатель Тюменской городской Думы.

Также были еще претензии с юридико-техническим изложением, тех или иных положений Устава. Данные вопросы оставлю без комментариев. Так как известно, что два юриста – это три мнения.

Хочу искренне поблагодарить активных тюменцев за неравнодушное отношение к родному городу. Спасибо вам за претензии, упрёки, конструктивную дискуссию и спор. Ибо в нём рождается истина.

Тут хотелось бы отметить, что у этих людей, которых поблагодарил председатель городской думы Дмитрий Еремеев, есть имена и фамилии. Организаторы и участники пикета, активисты из общественной организации «Тюменский жилищный комитет» проявили свою гражданскую позицию и задали конструктивный тон дискуссии еще до начала публичных выступлений: Эдуард Колесников, Светлана Чулкина, Ольга Шарапова и Юрий Рябцев. На публичных слушаниях отстаивали права тюменцев: Павел Паршаков, Галина Сапунова, Александр Бакшаев и опять же Юрий Рябцев, внесший рекомендации и предложения к проекту решения «О внесении изменений в Устав» на публичных слушаниях. И если Дмитрий Владимирович искренен, то почему бы не отметить благодарственными письмами энтузиазм и патриотизм этих людей, выполняющих общественно важную работу?

Даже в своём послании 1 декабря 2016 года Президент России Владимир Путин отметил: «Люди рассчитывают, что им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских инициатив, рассчитывают на уважение к себе, к своим правам, свободам, к своему труду».

Теперь по поводу пояснительной записки к изменениям Устава Тюмени, опубликованной на сайте городской думы вечером 5 декабря. К сожалению, она точно так же мало отражает социальные, экономические обоснования и прогнозы, как и устные «куцые» ответы должностных лиц – руководителей департаментов Администрации г.Тюмени на самих публичных слушаниях 1 декабря.

Муниципальное коммунальное хозяйство

Напомню, пункт 1.1 вносимых главой города Д.В. Еремеевым изменений в Устав города Тюмени, назначенных к рассмотрению на публичных слушаниях гласит: признать утратившими силу Пункты 29 и 30 части 2 статьи 27 «Компетенция Тюменской городской Думы».

К компетенции Тюменской городской Думы также относятся:

29) утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса в случаях, установленных федеральным законодательством;

30) установление надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

В Пояснительной записке к проекту решения Тюменской городской Думы «О внесении изменений в Устав города Тюмени», подготовленной и подписанной начальником правового отдела Тюменской городской Думы, Иван Дзуман указывает :

«Проект решения подготовлен в целях приведения Устава города Тюмени в соответствии с изменившимся федеральным и региональным законодательством.

  1. Федеральным законом от 29.12.2014 № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.2017 признан утратившим силу Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», которым были определены полномочия представительного органа местного самоуправления в части утверждения инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, а также в части установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Учитывая изложенное, проектом решения предлагается внести изменения в часть 2 статьи 27 Устава города Тюмени, исключающие из компетенции Тюменской городской Думы вышеназванные полномочия представительного органа местного самоуправления».

А это некоррупциогенный фактор?

В пояснительной записке отсутствуют разъяснения и концепция стратегического вопроса: кто будет утверждать инвестиционные программы водо-, электро-, газо- и теплоснабжения города и другие инвестиционные программы организаций коммунального комплекса с 1 января 2017 года. Ведь положение ФЗ №458, на которое ссылается начальник правового отдела думы Иван Дзуман, касается только утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ №96 от 26.02.2010 года говорится в пункте 3:
«Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются….
в) выборочное  изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц),
г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящих к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа,  органов местного самоуправления или организаций, принявшего первоначальный нормативный правовой акт.

К тому же, в ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 14 к вопросам местного значения органов местного самоуправления относятся:
пункт 3: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; пункт 4: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

А наш тюменский «коммунальный» парадокс ещё никто не «разрулил». Ведь как известно, по договорам, которые общественности так и не были представлены и не были опубликованы, власти города Тюмени передали муниципальные сети водоснабжения и отведения финансовым структурам «Альфа-групп» олигарха Михаила Фридмана (ООО «ТюменьВодоканал»), а муниципальные сети теплоснабжения и подачи электроэнергии – структурам уральской корпорации СТС Артема Бикова (компании «Восток» и «Тепло Тюмени»).

Ранее на эту тему«ООО Тюмень Водоканал — верните деньги из оффшоров» и Кто получает выгоды от роста тарифов в Тюмени

Комиссии по делам несовершеннолетних

Читая пояснительную записку к изменениям устава Тюмени, видно, что даже составленная постфактум – после публичных слушаний – она не объясняет очевидных пробелов в работе Думы.

Еще в апреле 2016 года Государственная Дума РФ приняла №113-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Соответствующие поправки были внесены сразу в несколько законов — № 197-ФЗ, № 182-ФЗ. Смысл там такой – из полномочий органов местного самоуправления  были выведены функции по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. ФЗ №113 отнес их к государственным.  Комиссии по делам несовершеннолетних (далее КДН. — Прим. авт.) с апреля 2016 года осуществляют свою деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Субъект РФ – Тюменская область, решением Тюменской областной Думы от 23 сентября 2016 года – Закон N 64 внес поправки в существующий областной закон от 06.10.2000 г. N 205 «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав в Тюменской области», дополнив статью 7 частью 3 – в следующем содержании: «Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, наделенные соответствующим государственным полномочием, создают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Структура и состав комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданных органами местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления. Численность штатных работников этих комиссий определяется в пределах объема субвенций, предоставленных местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав».

Если, я правильно понимаю, КНД в муниципалитетах Тюменской области должны были расформировать, а затем создать по новой: с наделением госполномочиями, функционалом и с финансированием из центра, в виде субвенций.

Согласно измененной Статьи 3 Закона Тюменской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», главу 1 дополнили статьей 22.1, в которой наделили госполномочием по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав органы местного самоуправления муниципальных образований.

Объем субвенций на исполнение полномочия определяется по формуле: РСУБ = РАУП (СР) x Ч, где:

РСУБ — объем субвенций; РАУП (СР) — средняя сумма расходов на содержание одной штатной единицы аппарата управления муниципального образования в год; Ч — штатная численность работников комиссии по дела несовершеннолетних.

Получилось, что муниципальные Комиссии по делам несовершеннолетних с октября 2016 года действовали в МО город Тюмень на не совсем законных основаниях. Насколько правомочны были их решения? Мало того, городской бюджет всё это время финансировал работу КНД, хотя мог получать средства из вышестоящего бюджета.

Два юриста: председатель Думы и начальник правого отдела Думы так вовремя и не смогли определиться с легитимностью КДН.

Про муниципальные учреждения культуры 

Еще одну новеллу, предлагаемую в Устав г.Тюмени, изменение пункта 23 статьи 46 (в проекте — п.п.1.5),  разработчик – начальник правового отдела Тюменской городской Думы – в Пояснительной записке даже не упоминает.

Так и осталось непонятно, кому и чем мешает название «муниципальный» в названии организаций культуры, создающих  условия для организации досуга горожан. Федеральным законам она точно не противоречит. Утрата в названии и так немногочисленных тюменских учреждений культуры статуса «муниципальный» может привести к потере ими изначального содержания.

«Пояснительная» не поясняет

Право, не знаю, насколько опубликованная вечером 5 декабря 2016 года пояснительная записка к изменениям устава города, предложенных председателем Тюменской городской Думы Дмитрием Еремеевым и разработанная Иваном Дзуманом, соответствует нормам статьи 4 ФЗ №8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и статьи 56 Регламента Тюменской областной Думы. По-прежнему нет в записке ни общего содержания, ни конкретики изложения, ни концепции и прогноза результатов проведения.

По мне так она по-прежнему содержит пробелы восприятия и вводит в заблуждение тюменцев.

Читая пояснительную записку, невольно вспоминается картина голосования на публичных слушаниях об изменениях Устава Тюмени 1 декабря 2016 года, где начальник правового отдела Тюменской городской Думы Иван Дзуман так воодушевленно тянет руку вверх – за изменения. Забавная картинка: сами предлагают, сами голосуют.

dsc08354

В этой статье я привела не все головоломки,  находящиеся в пояснительной записке к изменениям Устава г.Тюмени. Желающие могут продолжить исследование. 

P.S Вот и протокол публичных слушаний по изменениям Устава г.Тюмени 6 декабря был выдан общественным активистам. Там тоже есть интересные места. Например, по итогам голосования. В протоколе указывается, что 10 приглашенных должностных лиц давали ответы на вопросы жителей — участников слушаний. Итоги голосования: «За» — 65 человек, «Против» — 6 человек, «Воздержался» — 34 человека. Не принимали участие в голосовании – 9 человек. Получается, что кто-то из должностных лиц все-таки проголосовал, не удержался. Протокол подтверждает нарушения порядка ведения публичных слушаний.

Лара НЕКРАСОВА

Ранее на эту тему:
Если изменения в Устав Тюмени примут, то горожанам мало не покажется
Публичные слушания по изменению Устава Тюмени похожи на фарс

 

0