Почему в Тюмени чиновники не боятся неэффективно тратить бюджет?

Разговор о безответственности начнем с конкретного и относительно нейтрального примера. Недавно Счетная палата города Тюмени в ходе проверки установила, что выделенное под размещение библиотеки в поселке ММС помещение, уже 4 года простаивает без проку. Пользоваться им невозможно – оно требует ремонта, поэтому библиотека безвозмездно квартирует в помещении расположенного по соседству ДК «Орфей», а пустующее помещение высасывает из казны деньги с пометкой «за коммунальные услуги»… Ревизоры направили в мэрию письмо с просьбой повысить эффективность использования муниципального имущества. С эффективностью расходования бюджетных денег «в общем и целом», к сожалению, в городе не все гладко. Это в очередной раз подтвердил отчет Счетной палаты города. Проведя более сотни проверок, специалисты пришли к выводу, что в 2014 году в областном центре было потрачено с нарушениями более 137 миллионов рублей.

Деньги любят счет. Особенно когда речь идет о бюджете. Потому как казенные деньги у нас любят тратить, не слишком беспокоясь о балансе между экономичностью и эффективностью. Из упомянутых миллионов, потраченных с нарушениями, часть денег спустили, оплатив откровенный брак, часть – потратили не на то, на что они были выделены, часть – аккуратно списали, часть – недособрали с арендаторов муниципальных помещений, часть – просто неправильно отразили в бухгалтерской отчетности… Шансов вернуть эти средства обратно в бюджет – немного. Невелика вероятность и наказать виновников. «Растратчики» и «вредители» далеко не всегда становятся фигурантами уголовных дел, часто они отделываются увольнением, а то и вовсе банальным получением выговора.

По словам председателя Счетной палаты города Владимира Казанцева, в 2014 году в Тюмени было проверено около 90 объектов. Особое внимание уделялось изучению судьбы средств, выделенных на капремонт многоквартирных жилых домов, муниципальной собственности и на строительство, реконструкцию и ремонт дорог. В числе выявленных нарушений – несоблюдение порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт, затягивание сроков выполнения работ подрядными организациями, нарушение условий муниципальных контрактов, завышение расходов. «Выявлены факты низкого качества ремонтных работ при одновременном необоснованном завышении их стоимости», – говорит Казанцев. «Ревизоры» также с удивлением обнаружили, что по ряду земель и помещений, находящихся в муниципальной собственности, по какой неведомой причине с арендаторов не взимали плату…

Иногда, чтобы навести порядок в отчетности  исправить нарушение, достаточно проведения проверки. Но когда речь идет о нецелевом и неэффективном расходовании средств (когда «денежки были и сплыли»), виновники таких растрат, к сожалению, редко соглашаются возвращать средства в казну. Даже положительного судебного решения не достаточно. Когда дело доходит до возвращения «долгов», эти предприятия, как правило, тут же оказываются банкротами, с которых и взять-то нечего.

Не лучшим образом обстоят дела и с наказанием должностных лиц, допустивших ошибки в расходовании казны. Владимир Казанцев признает, что часто наказание, которое получают нарушители, выглядят несущественным и даже неадекватным на фоне нанесенного ущерба. Так, например, в результате нарушений, выявленных в департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта и повлекших ущерб для городского бюджета на общую сумму порядка 9,7 миллиона рублей, ответственному должностному лицу было всего лишь вынесено замечание. А, между прочим, по его вине было допущено завышение расходов при проведении дорожных работ.

Отчет Счетной палаты в городской думе обсуждали две недели под ряд – сначала на профильной комиссии, а затем и на заседании парламента. На момент обнародования отчета у Казанцева не было данных о том, по какому количеству выявленных нарушений были заведены уголовные дела и как продвигается процесс их расследования. Он сообщил, лишь о том, что по результатам проверок 32 материала направлены на рассмотрение в правоохранительные органы, однако затруднился ответить, заведены ли по ним уголовные дела. За что он был подвергнут жесткой критике со стороны депутатов. Тем не менее, как выяснилось, многие из них солидарны с главой Счетной палаты на счет того, что нужно ужесточать наказание за безответственное отношение к расходованию бюджета.

Сам Казанцев, к слову, тоже попал под раздачу. С легкой руки депутата Альбины Селезневой которая отметила, что гораздо важнее биться не за увеличение числа уголовных дел, а за налаживание внутриведомственного контроля, чтобы чиновники работали на профилактику растрат. «Вы расскажите лучше, как в самой палате обстоят дела с внутриведомственным контролем, у вас ведь тоже есть нарушения. В прошлом году у вас после выявленных нарушений бухгалтера уволили. У Счетной палаты города бюджет годовой 48 миллионов рублей. Предлагаю наполовину его уменьшить, а высвободившиеся деньги отдать на образование или на отлаживание ведомственного контроля», – аргументировала она.

Нужно заметить, что Альбина Михайловна уже не первый раз озвучивает эту идею, полагая, видимо, что экономически деятельность Счетной палаты не оправдана. Логика в ее соображениях есть. Действительно, зачем тратить на содержание аппарата почти 50 миллионов рублей, если «ревизоры», выявив нарушений на 130 с лишним миллионов, не могут вернуть и половины? Сейчас Счетная палата города пытается вернуть в городскую казну в рамках судебных разбирательств и работы с судебными приставами 32,2 млн рублей, еще 19 млн – уже возвращены в бюджет города. Сумма возвращенных в бюджет «растраченных» денег не покрывает расходов, которые понес город, чтобы прокормить штат Счетной палаты… На критику ревизоры лишь разводят руками. Их тоже можно понять – их дело выявить, а для расследования нюансов есть следственные органы, для «прописывания» наказаний – судебные, для взыскания «долгов» тоже есть специализированная служба – судебных приставов. На практике вся эта громоздкая система долго раскачивается и работает с не слишком высоким результатом на выходе. Вернуть неэффективно и неправомерно потраченные средства почти невозможно.

Предложение Селезневой не поддержали. Депутат Юрий Коновалов напомнил, что в штате Счетной палаты города всего 20 сотрудников, а проверок, которые им приходится проводить – свыше сотни в год, бюджет города – 20 миллиардов, муниципальных учреждений и получателей субсидий – сотни… «При этом у нас почти отсутствует внутриведомственный контроль, поэтому Счетной палате приходится тратить время еще и на работу с мелкими нарушениями, которые вполне можно было бы выявить на этапе ведомственного контроля. Полномочия есть у каждого департамента, но работа такая не проводится. В этом направлении нужно работать», – заключил он.

Вступился и Мурат Тулебаев, напомнив, что если бы не Счетная палата, о многих нарушениях никто вообще никогда и не узнал бы. Он уверен, что нужно расширять полномочия этого органа. Кроме того, он предложил на муниципальном уровне разработать адекватную систему дисциплинарных взысканий. Причем применить ужесточенные меры реагирования он рекомендует уже в этом году, проведя по результатам выявленных Счетной палаты нарушений служебные расследования. За халатность и непрофессионализм, приведший к нарушениям, – штрафовать и увольнять.

Тема непростая. Но, как ни странно, глава города Тюмени – председатель Тюменской городской думы Дмитрий Еремеев – уверен, что «не все так плохо, как кажется». Его видеомонолог по поводу нарушений, выявленных в ходе проверок Счетной палатой, украшает официальный сайт парламента. На рачительного хозяина, готового с шашкой наголо биться за сохранность казны, он не похож.

«Не нужно воспринимать это все как нецелевое использование – что обворовали бюджет на эту сумму. Это не так, – говорит он. – Значительная часть средств, о которых говорится в отчете Счетной палаты, – это не похищенные денежные средства, не использованные не по целевому назначению. Это вопросы бухгалтерских отношений. Где-то бумажку неправильно оформили… Настораживает только работа по возврату тех средств, которые были нецелевым или неэффективным образом использованы. Вот здесь у нас действительно очень большая проблема. Потому что часто те юрлица, которые должны вернуть средства в бюджет города Тюмени, оказываются по разного рода причина банкротами. И вот здесь должно быть много вопросов со стороны правоохранительных органов, потому что у нас есть ответственность за преднамеренное, умышленное банкротство. Счетная палата не может подменить собой ни правоохранительные органы, ни службу судебных приставов».

Разверну мысль про нехозяйский подход… На сайте Счетной палаты (http://sp.tyumen-city.ru/) краткими сообщениями мелькают данные о выявленных в 2014 году нарушениях. Их новости нечитабельны. Они больше похожи на информацию для внутреннего пользования, даже заголовки у всех – одинаковые: «Краткая информация»… В этих «информациях», впрочем, всегда можно почерпнуть кое-что интересное. То смету расходов при ремонте жилого дома завысили, то арендаторам счета на коммунальные расходы не выставляли, то неустойку с подрядчиков стрясли (за что – в «новости» не указано). Одна из последних «заметок» поразила.

Она раскрывает всю широту обязанностей, возложенных на ревизоров. Чем им только не приходится заниматься! Даже напоминать мэрии о пустующих муниципальных помещениях, требующих ремонта…

«В ходе визуального осмотра подтверждена необходимость проведения комплексного капремонта нежилого помещения, что также определено актом обследования технического состояния МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», – говорится в официальном сообщении. – В случае проведения капремонта, в соответствии с муниципальной программой «Развитие культуры и искусства в городе Тюмени на 2015-2017 годы», переезд филиала библиотеки в переданное помещение по ул.70 лет Октября, 3, позволит обеспечить комфортное библиотечное пространство и расширить возможности ДК «Орфей» по организации досуговой деятельности. По результатам проверки Счётной палатой подготовлена информация в адрес Администрации города Тюмени, с целью принятия мер по эффективному использованию объекта муниципального имущества».

Получается, что дело не только в «неправильно» оформленных бумажках, как утверждает господин Еремеев. Тут налицо наплевательское отношение городской администрации к городскому имуществу… Что, без Счетной палаты, чиновники не знали, что выделенное библиотеке помещение 4 года простаивает и нуждается в ремонте? Или знали, но не видели в этом проблемы? Думается, и по другим нарушениям, выявленным, счетоводами, можно задать соответствующие вопросы чиновникам: «Вы чем думали, когда эти бумажки подписывали?»

Никита СМИРНОВ