Если говорить о реакции Запада на действия России в Сирии, то создается впечатление, что там никак не могут переварить происходящее. Политические настроения правящей верхушки США и их ближайших союзников типа Великобритании можно определить двумя словами: растерянность и негодование.
Негодование частично находит выход в беспрестанном отчаянном и, я бы даже сказал, мазохистском бичевании администрации США и лично Барака Обамы за утрату инициативы, беспомощность и слабость, проявленные в Сирии.
Башар Асад
А что касается России, то, не в силах справиться с эмоциями, в Вашингтоне, Лондоне и других столицах нас обвиняют во всех грехах: и бьем мы не по тем, и удары неэффективны, и вообще, только мешаем Соединенным Штатам бороться с ИГИЛ.
Причем неадекватность этих обвинений бросается в глаза: ну разве можем мы мешать США бороться с ИГИЛ, если они с ним практически не борются. Как можно мешать тому, чего нет?
Не добившись каких-либо заметных успехов в военной борьбе с террористами ИГИЛ, Запад перешел в информационное наступление на Россию. На минувшей неделе практически все ведущие американские и европейские средства массовой информации раскритиковали операцию нашей армии в Сирии.
«Да, есть информационная война, которая ужесточилась между Западом и Россией во время украинского кризиса, и она сейчас тоже плотно переходит на сирийский конфликт. Большинство газет в Германии, в Европе пишут, что Россия не бомбит ИГИЛ, а в первую очередь помогает Асаду справиться с так называемой умеренной оппозицией, которая поддерживается Западом и которая является союзницей Запада. Россия, конечно, тоже решает проблемы Асада. На Западе – называют умеренной оппозицией, но с российской очки зрения это бригады ан-Нусра, которые тоже терроризмом занимаются и столь же опасны, как ИГИЛ для Сирии и для мирового сообщества» (Александр Рар, руководитель программ германо-российского форума, г. Берлин).
Александр Рар
Статьи о российской операции в Сирии пишут словно под копирку. Вот одна из них в Washington Post:
«Стратегической целью России является не уничтожение «Исламского государства», а помощь поддерживаемому Ираном режиму Асада… Россия наносит авиаудары главным образом по территориям, контролируемым другими суннитскими группировками… После уничтожения умеренной оппозиции мир вынужден будет выбирать между Асадом и ИГИЛ» (Марк Тиссен, колумнист Washington Post).
Марк Тиссен
Нет, вы только вслушайтесь: выбирать между Асадом и ИГИЛ! Похоже, автору, Марку Тиссену, мало зарезанных, сожженных заживо террористами ИГИЛа пленников, среди которых, кстати, было немало европейцев и американцев. Он считает этих убийц гораздо более милыми людьми, чем сирийский президент.
«Запад по-прежнему считает, что Асад должен уйти в отставку. Я считаю, что это неправильно, что нужно заново оценить ситуацию, ведь что нам дало свержение Каддафи, Саддама Хусейна и многих других? Мы оставили, как Запад, в этих странах только хаос. И то же самое произойдет в Сирии, когда уйдет тот человек, который защищает хотя бы одну треть своей территории и на одной трети территории, если не больше, является признанным лидером. Этого на Западе не понимают» (Александр Рар, руководитель программ германо-российского форума, г. Берлин).
А ведь всего неделю назад казалось, что в борьбе с террористами ИГИЛ произошел перелом. Речь Владимира Путина на Генеральной ассамблее ООН, где он предложил сформировать широкую коалицию для борьбы с ИГИЛ и объявил о начале российской операции в Сирии, Запад встретил хоть сдержанно, но, вроде, одобрительно.Впрочем, уже тогда в США высказывались скептически о возможности сформировать единый антитеррористический фронт России и Запада.
«Тут надо быть, конечно, осторожным, когда говорят, есть совпадение мнений по многим важным вопросам, но по какому-то одному, по-прежнему, есть различия. Помните, был такой анекдот советского периода? Сталина спрашивают: «Товарищ Сталин, в чем у Вас разногласия с Троцким?». – Ну, только по одному вопросу. «Какому вопросу, товарищ Сталин?» – Аграрному: кто кого в землю закопает… Тогда, когда мы слышим, что есть разногласия по одному вопросу, если речь идет о том, допустим, окажется Асад победителем или его нужно свергнуть, то это разногласия достаточно, скажем так, фундаментальные» (Дмитрий Саймс, председатель Центра национальных интересов, г. Вашингтон).
Дмитрий СаймсТак и вышло. Еще больший гвалт поднялся после запуска российскими войсками стратегического назначения крылатых ракет по целям в Сирии.
Вот мнение американского аналитика Майкла Кофмана, высказанного в эфире радиостанции BBC:
«Это была демонстрация возможности прицельно атаковать с дальнего расстояния – чтобы показать, что есть паритет с США, – и, конечно, рекламная акция. Не было никакой военной необходимости запускать дорогостоящие ракеты на расстояние 1500 километров… Это было шоу, хоть и действенное, но тех же самых результатов можно было легко добиться, не ходя далеко, с помощью российской авиации» (Майкл Кофман, американский аналитик из CNA Corporation).
Майкл Кофман
То есть когда американцы запускают с борта авианосца ракеты по целям в Афганистане и Ираке, это блестящая операция. А когда то же самое делают российские военные, это лишь рекламное шоу.
В действительности такая истеричная реакция Запада показывает испуг американских и европейских лидеров. Похоже, они ориентировались на устаревшие разведданные и не думали, что Россия способна к проведению столь масштабной операции в Сирии.
Косвенно такой вывод подтверждают и новости из Вашингтона. Там конгрессмены начали расследование против всех спецслужб страны, проморгавших наличие у России крылатых ракет средней дальности.
А в интернете сейчас особой популярностью пользуется фотоколлаж, на котором британский премьер Дэвид Кэмерон и германский канцлер Ангела Меркель измеряют по интернет-карте расстояние от базы Черноморского флота до своих столиц и испуганно шепчутся: от Севастополя до Лондона – 2580 км., а до Берлина – вообще 1500 км.
Мы впервые в реальных условиях показали, что у российского флота есть «дальняя рука», которая способна на несколько тысяч километров наносить совершенно точечные кинжальные удары современным ракетным оружием, и это вызвало, разумеется, оторопь в натовских штабах, у боевиков, потому что никто не думал, что Россия может реально применить такое оружие.
И, самое главное, такое оружие у нас сегодня есть, оно серийно присутствует на новых кораблях Военно-морского флота России. И обеспокоенность НАТО связана с первую очередь с тем, что мы продемонстрировали наши возможности, и наши натовские партнеры, или как мы их там сегодня называем, ну, наверное, все-таки, не противники пока, а партнеры, ошеломлены вот такими возможностями, которые сегодня демонстрируют Вооруженные Силы России.
В отличие от политиков рядовые граждане Европы испытывают совсем другие чувства по поводу российской операции в Сирии.
Британское издание «The Spectator» свидетельствует:
«Из-за решительного вмешательства России Обама и Кэмерон кажутся растерянными слабаками. Когда обычно патриотичных читателей «The New York daily News» спросили, у кого была более сильная аргументация» – у Путина или у Обамы – 96 процентов сказали, что у Путина. В Британии даже ястребы типа сэра Макса Гастингса, которого никак не назовешь другом Кремля, заявляют, что Россия способна помочь разгромить ИГИЛ» (Оуэнн Мэттьюс).
Оуэнн Мэттьюс
А вот два самых популярных комментария на сайте британской газеты «Daily Mail» к заметке о запуске крылатых ракет с Каспия:
«Прекрасная новость! Россия, ты опозорила Британию и США!»
«Русские взяли и опозорили весь Запад. НАТО больше ничего не стоит. Отличная работа, Влад. И это я пишу из предвзятой Польши!»
Таков глас европейского народа, и разве есть что к нему добавить?
Виктор КОЛМОГОРОВ
немцы про обаму