«ЕГЭ, Болонская система, ставка на цитируемость в западной прессе – это удавки, уничтожающие российскую систему образования»

Такое мнение в беседе с корреспондентом PARK72.RU высказал доктор юридических наук Владимир Осейчук. Он уверен, что возложенная на российских ученых одним из приказов Министерством науки и высшего образования РФ обязанность публиковать результаты своих исследований в иностранной прессе, не только является проявлением дискриминации, но и может оцениваться как угроза национальной безопасности. Вместе с коллегой из Самары Натальей Бобровой он подал иск в Верховный суд РФ на чиновников, потребовав отметить спорный приказ. 19 ноября дело по их иску слушалось в суде. Верховный суд отказал ученым в удовлетворении их требований, но борцы с дискриминацией не намерены отступать. Они планируют сначала направить апелляцию на рассмотрение коллегии судей Верховного суда РФ, а затем – если потребуется – обратиться в Европейский суд по правам человека.

Владимир Осейчук

«Нам навязывают западные стандарты, мы впитываем их, не учитывая интересов собственной страны, в результате – разваливаем национальную систему образования. Школьное образование в нашей стране долгие годы считалось лучшим в мире. Перешли на ЕГЭ – в итоге «схватились за голову», потому что выяснилось, что в школах на западный манер начали учить школьников «отвечать правильно на тестовые задания», а не мыслить комплексно. Следующий удар был нанесен на российскую систему вузовского образования. Мы внедрили болонскую систему, разбили привычный курс обучения специалистов на бакалавриат и магистратуру, снизив тем самым качество базового профессионального образования. Третей удавкой, которую набросили на российскую систему образования – а точнее на ее послевузовское звено, – стало внедрение в качестве основного критерия оценки научной деятельности показателя цитируемости в западной прессе. По сути, российских ученых обязали публиковать информацию об их научной деятельности и открытиях в иностранной прессе, а публикации в российских научных изданиях не берутся во внимание. Всего лишь одним приказом российские ученые открыли шлюзы для утечки нашего передового научного опыта за границу и создали дискриминационные для отечественных ученых условия».

Напомним, камнем преткновения стал один из приказов Министерства науки и высшего образования РФ, в котором в качестве основного критерия оценки научной деятельности образовательных организаций прописано количество цитирований в иностранной научной периодике по системам Web of Science и Scopus. Ориентируясь на этот приказ российские вузы начали оценивать эффективность своих педагогических сотрудников по этому критерию. Такой подход, как отмечает Владимир Осейчук, во-первых, создает неравные условия для российских и зарубежных ученых (последним дается приоритет); во-вторых, создает угрозу национальной безопасности (по сути, российских ученых обязали сообщать о своих открытиях в первую очередь зарубежной прессе); в-третьих, дает возможность использовать «показатели цитируемости» как рычаг давления на неугодных педагогических работников.

Наталья Боброва в свою очередь отмечает, что цитируемость в иностранной прессе не может быть основополагающим критерием оценки эффективности научной деятельности. Представителям гуманитарных направлений бывает очень сложно «пробиться» на страницы иностранной прессы, поскольку мало кому на западе могут быть интересных вопросы российского права или, к примеру, диалекты тех или иных языков российских малых народов. Но «всех гребут под одну гребенку». В результате – на российском рынке процветает когорта посредников, которые берут с российских ученых деньги за оказание посреднических услуг по опубликованию их трудов в иностранных журналах, но не несут при этом никакой юридической ответственности, часто оставляя представителей российских кругов и без денег, и без публикаций.

Они уверены, что Россия должна создавать разрабатывать собственные критерии оценки научной деятельности, учитывать публикации в отечественных научных журналах и развивать собственные системы оценки цитируемости. Это позволит, с одной стороны, обеспечить более объективный подход к оценке вклада российских ученых в науку, с другой – сделает российскую систему образования более независимой.

Фото hashtelegraph.com

Состоявшееся 19 ноября заседание Верховного суда РФ в Москве продолжалось целый день – с 10.00 до 17.00, свои аргументы представили и борцы с дискриминацией, требующие отметить спорный приказ, и представители министерства. Суд отказал истцам, поддержав Министерство науки и высшего образования РФ и не усмотрев в прописанных в оспариваемом приказе критериях признаков дискриминации и нарушения прав и свобод граждан.

«В рамках судебного заседания нам сообщили лишь резолютивную часть, не пояснив детально причину отказа. Буквально сегодня я получил решение Верховного суда, где на 9 листах нам сообщают, почему в удовлетворении иска было отказано, — сообщил Владимир Осейчук корреспонденту PARK72.RU. – По основным доводам, которые мы приводим, четких ответов нам не дали. В частности, в законе «Об образовании» сказано, что у педагогических работников есть право заниматься научно-исследовательской деятельностью. Право, а не обязанность. Между тем, индексы цитируемости в зарубежной прессе сегодня стали одним из основных критериев оценки деятельности педагогических работников, то есть их обязали вести научную работу и отчитываться о ее результатах перед западом и работодателем. При этом, заставляя публиковаться наших ученых в зарубежной прессе и не учитывая их публикации в отечественных научных журналах, мы дискриминируем российских ученых, которые, в соответствии с Конституцией, вправе сами выбирать, где им размещать информацию о своей деятельности, и наносим ущерб отечественным научным журналам. Эта ситуация противоречит нашим национальным интересам, идет в разрез стратегии национальной безопасности».

Владимир Осейчук и Наталья Боброва подчеркивают, что они затеяли этот судебный процесс не столько в личных интересах, хотя их к этому подвигли личные обстоятельства, сколько в интересах российских ученых и отечественной науки.

«В ближайшие дни мы подготовим апелляцию. Попросим прояснить все спорные моменты, ответы на которые не отражены в полученном нами решении. Посмотрим, какой вердикт вынесет коллегия судей Верховного суда. Если Верховный суд не изменит свое решение, будем готовиться подавать иск в Европейский суд по правам человека, хотя, конечно, большой вопрос, будет ли эта инстанция учитывать национальные интересы России, которые мы, по сути, защищаем», — говорит Владимир Осейчук.

Возможно, также будет подан иск и в Конституционный суд РФ. Дело в том, что оспариваемый приказ, который, по мнению истцов является антиконституционным и дискриминационным, не обсуждался на общественном совете, то есть стандарты, ограничивающие права российских ученых и педагогических работников, были утверждены без предусмотренного законодательством предварительного широкого обсуждения, что, как подчеркивает наш собеседник, может расцениваться как нарушение действующих нормативов.

Стоит отметить, что Владимир Осейчук после увольнения из ТюмГУ, где он был профессором кафедры государственного и муниципального управления, судится с вузом. Он настаивает на восстановлении в должности. Судебная тяжба еще продолжается. Другие тюменские вузы пока не спешат предлагать Владимиру Ивановичу работу, зато от тюменских школ уже начали поступать предложения о сотрудничестве.

Владимир Осейчук является председателем совета регионального отделения движения «Национально-патриотические силы России» в Тюменской области. Также он возглавляет профессорско-преподавательскую ассоциацию, в ближайших планах которой расширение деятельности в масштабах страны и объединение преподавательских профсоюзов.

PARK72.RU

0

Развитие событий

6 месяцев назад Злоупотребления в ТюмГУ. Профессора России объединяются в ассоциацию для защиты чести и достоинства
6 месяцев назад Заслуженные профессора ТюмГУ ответили на критику коллеги
5 месяцев назад Профессор ТюмГУ заявил, что скидки на обучение иностранцев дискриминируют местных студентов
3 месяца назад Российских ученых дискриминируют западными стандартами?! Тюменец подал в Верховный суд на Министерство науки и высшего образования РФ
2 месяца назад Судья Гарипова отказала профессору Осейчуку. Локальные приказы  ТюмГУ важнее федерального закона?
2 месяца назад Профессора и преподаватели предлагают реформу высшего образования и 7 показателей оценки эффективности деятельности профильного министерства России
03.12.2019 Этот материал

1 комментарий

  • ЕГЭ это возможность бедных и деревенских , но желающих учиться, поступать в ведущие ВУЗы. сама идея правильная. а уж публикации в иностранных журналах по праву еще как возможны, любой наш закон не выдерживает критики. есть венецианская комиссия по соответствию законов, какие проблемы критикуй и публикуйся. но это тяжелый труд. куда легче на свое усмотрение экзамены принимать и сочинять несбалансированные законы для заказчика

    2+

Добавить комментарий

Войти с помощью: