В Тюмени пенсионера, оставшегося без денег и квартиры, не признают обманутым дольщиком

Пенсионер Иван Данилов, который уже более 8 лет безуспешно пытается вернуть себе квартиру или деньги, уплаченные за нее, получил «справку» о том, что он не является обманутым дольщиком. Его отказались включать в реестр пострадавших граждан. Начальник управления жилищной политики Главного управления строительства Тюменской области Валерий Киселев в адресованном Данилову письме пояснил, что Иван Алексеевич «не соответствует одному из критериев Приказа Минстроя», так как дом, в котором он более 10 лет назад покупал жилье, достроен, а договор с ним заключался не на основании договора участия в долевом строительстве. Пенсионер вложил в приобретение квартиры все сбережения, накопленные за 30 лет работы на севере, — более 1,7 млн рублей, а впоследствии так и не дождался возврата этой суммы. Сейчас он пытается понять, куда делись его деньги, можно ли их вернуть и кем он в таком случае является: обманутым вкладчиком, обманутым инвестором, жертвой правосудия или лицом, пострадавшим от нерасторопности судебных приставов?

Напомним, в 2007 году Иван Данилов при посредничестве риэлтерской компании «Этажи» приобрел двухкомнатную квартиру площадью 62,15 кв.м. в строящемся доме по адресу: ул. Олимпийская, 42. В юридических вопросах он не силен, поэтому доверился юристам и реэлторам. Для оформления сделки между ним и компанией ООО «СибТранСтрой» (директор Свистунов В.П.) был заключен предварительный договор об уступке прав требования. Строительством дома занималась строительная компания ОАО «Тюменьспецкомплект» (директор Мирзаметов А.Ф.). Компания-продавец передала средства дольщиков фирме-застройщику. Строительство затягивалось, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, дольщики неоднократно обращались в Главное управление строительства Тюменской области. В 2009 году по договору цессии ОАО «Тюменьспецкомплект» передала договорные обязательства новому застройщику – компании ОАО «Нефтепроммаш». В этом соглашении фигурирует и договор, заключенный с Даниловым Иваном Алексеевичем, как полностью оплаченный. Поскольку пенсионер уже отчаялся дождаться сдачи жилья, он решил вернуть деньги.

«Свистунов мне говорит – иди к Мирзаметову, у него твои деньги – мы их застройщику передали, Мирзаметов – кивает в сторону нового застройщика, правопреемника, мол – им все дела переданы, с них и требуй. Обратился за помощью к юристу, мы обратились в суд с требованием о возврате уплаченных денег. Процесс сопровождали представители Главного управления строительства, присутствовали представители прокуратуры. В суд я обратился в 2010 году. Причем ответчиком выступала фирма-продавец ООО «СибТранСтрой», которая находилась в стадии банкротства. Суд вынес решение о взыскании с компании в мою пользу 1,7 млн рублей, уплаченных за квартиру. Впоследствии конкурсный управляющий вписала мое имя в тетрадь… Судебное решение было передано для исполнения приставам. В итоге – ни квартиры, ни денег. По факту же получается, что на тот момент мои деньги в виде квартиры уже были переданы ОАО «Нефтепроммаш», соответственно, ответчиками по моему иску должны были быть все три фирмы-фигуранта сделки. Деньги ведь не исчезают в никуда. Их вложили в строительство. Соответственно, построили жилье за мой счет. Дом достроен. Квартиру, за которую я уплатил деньги, вы продали. Тогда, будьте добры, верните деньги. Фактически же, мне говорят о том, что я, потребовав деньги и отказавшись от квартиры в 2010 году, могу требовать возврата денег только с обанкротившегося продавца. Но, простите, на тот момент, судя по их же документам, моя доля была передана по договору цессии компании ОАО «Нефтепроммаш». Их хитрая схема взаимодействия, по большому счету, и стала причиной моих проблем. И как быть в такой ситуации, я не знаю», — говорит Иван Алексеевич.

Проигравшим в этой ситуации оказался только пенсионер Иван Данилов. Он остался без денег. Фирмы-жонглеры – остались при своем. «СибТраСтрой» и «Тюменьспецкомплект» — канули в лету, «простив» всем свои долги, а ОАО «Нефтепроммаш», которое в итоге достраивало дом, посылает пенсионера за деньгами к фирмам-банкротам и даже обвиняет его в мошенничестве, мотивируя тем, что по закону долг перед ним считается погашенным («после ликвидации предприятия-банкрота все его долги считаются погашенными»), а он все равно требует вернуть свое.

Занятнее всего, что в Главном управлении строительства Тюменской области пенсионера тоже не считают пострадавшим, хотя задача органов государственной власти — обеспечить защиту интересов граждан, не допустить, чтобы они пострадали от действий застройщиков.

Иван Алексеевич рассчитывал жить на пенсии в Тюмени. Вложил все средства в покупку недвижимости в областном центре. Жилплощадь в итоге так и не получил, лишившись при этом денег. В Тюмени у него есть гараж, где он и живет, находясь в городе. Занимается рыбалкой, тихой охотой…

Зимой и весной живет то у одних родственников, то у других, иногда – гостит у друзей. Одна из внучек Ивана Алексеевича более эпилепсией и у семьи уходит немало денег на ее лечение и реабилитацию, и пенсионер переживает, что, связавшись с долевкой, потерял приличную сумму денег, которые мог бы направить на лечение внучки.

«Ситуация непростая. Если бы Иван Алексеевич не отказался от имущественных прав, было бы все гораздо проще. Думаю, в столь сложной с правовой точки зрения позиции мужчина оказался из-за неграмотности юристов, которые изначально пытались защитить его интересы. Было упущено немало возможностей. И, конечно, если бы судебные приставы были порасторопнее, то на стадии банкротства фирмы-продавца они могли бы обеспечить взыскание в пользу пенсионера. Но, фактически, фирма обанкротилась, так и не рассчитавшись. Прокуратура, которая участвовала в процессе, тоже должна была удостовериться в том, что выносимое судом решение исполнимо. Сейчас пенсионеру говорят, что его долг считается погашенным, хотя деньги ему не вернули. Естественно, гражданина это не устраивает. В архиве у Ивана Алексеевича есть любопытные документы, свидетельствующие о том, что ответчиками по делу должны были выступать все три юридических лица, связанных между собой договорными отношениями. Будем консультироваться с коллегами. Пока я не стал бы делать смелых заявлений. О результатах – сообщим», — прокомментировал корреспонденту PARK72.RU адвокат Владимир Дьяков.

Строго говоря, в чеках об уплате указан один номер договора

А расторгнут судом — договор под другим номером, который Иван Алексеевич не заключал

У Ивана Данилова скопилось уже несколько папок, в которых собраны судебные документы, чиновничьи отписки, письма из прокуратуры, уверяющие, что его права соблюдены и жаловаться ему не на что, ответы депутатов всех уровней – от местных до московских. Тем не менее, он не теряет надежды.

На днях — обратился за помощью к депутату Тюменской областной Думы от партии КПРФ Тамаре Казанцевой. По ее словам, сейчас отмечается рост количества обращений от участников долевого строительства. Есть и нерядовые случаи, когда из-за хитрых юридических ходов простые граждане (как правило, пенсионеры) лишаются возможности вернуть свои деньги.

Мы продолжаем следить за развитием событий.

Наталья ГЛУМОВА

1 комментарий

Добавить комментарий

Войти с помощью: