Последние несколько лет в российском обществе идет непрекращающаяся дискуссия. И в ней соседствуют крайности: от призывов к запретам абортов до заклинаний стерилизовать падших женщин, плохо исполняющих свои материнские обязанности. Богатые упрекают бедных, что они смеют заводить детей, не имея для этого материальных необходимых ресурсов. А бедные, в свою очередь, указывают богатым на «некачественное» потомство – “паразитов на теле общества”, ценящих только потребление, комфорт, а не саму жизнь во всех ее проявлениях. Так, кто же дает право на жизнь человеку, и какие ограничения это право влечет за собой? Сегодня свой вариант ответов на эти вечные вопросы дает Ирина Забелина.
Человек родился!
Или скажем, человека родили! Никто не спрашивал о его желании жить, просто, родители – отец и мать, – так решили. Или, может быть, у них это получилось случайно? Тем не менее, человек уже есть, он уже рожден, и причины его появления становятся второстепенными. Есть ли у него право на жизнь, и кто несет ответственность за его жизнь? Давайте посмотрим с разных сторон на данное явление.
Идеальная ситуация: родители хотели этого ребенка, ждали и готовились: морально и материально к его появлению. Тогда они со всей ответственностью приступают к своим обязанностям, это, прежде всего, – правильный уход, обеспечение безопасности, воспитание и подготовка ребенка к вступлению в общество по достижению совершеннолетия в качестве зрелой личности. Как правило, родители видят таланты и недостатки своего ребенка и, соответственно, – адекватно строят основу для его будущего благополучия: материального, в том числе. Конечно, идеалисты могут добавить в этот список «обязательной программы» еще что-то ценное.
А если ребенок появляется нежданно?
А ведь случается это, вероятно, даже чаще, чем в случаях с планируемой и желанной беременностью. Так получилось. Мать природа непредсказуема, не смотря на все наши попытки ею управлять. Так, есть ли право на жизнь у детей, рожденных благодаря зову природы? Когда родители еще не осознали себя родителями, сами еще не созрели к такой ответственности.
Смогут ли они подготовить ребенка к взрослой и ответственной жизни? Смогут ли вложить всю любовь и ответственность, необходимые для роста и формирования живого существа, и есть ли в них самих этот потенциал, дали ли им родители столько любви? Многие, наверное, на этом месте вспомнят своих родителей и даже предъявят им свои претензии.
Такие обиженные на своих родителей взрослые часто ищут виноватых во всем, что с ними происходит, чтобы привлечь к ответственности за свою жизнь. “Кто виноват” – давний любимый вопрос российского общества. Может, мы, как общество, давно болеем инфантилизмом? За “виновными” далеко не ходят, находят везде, куда дотягивается взгляд: от родителей, соседей, начальников, богатых, бедных до целых стран из дальнего зарубежья.
В природе есть все, что нужно для жизни
Солнце дает нам свет и тепло. Кислородом мы дышим. Растения – которыми мы питаемся. Животные – которыми мы пользуемся для тепла и еды. Но не все достается человеку легко. В современном обществе нужны деньги. И Конституция (основной закон страны и жизни в этой стране) нам говорит о том ,что земля и природные ресурсы принадлежат народу (в лице каждого гражданина) – как основа жизни и деятельности.
Право на жизнь является главным, основным правом каждого человека, равно как и право на жизнь ребенка (право на сохранение жизни и право распоряжаться жизнью). Это право относится к категории неотчуждаемых прав. Важнейшие международно-правовые документы, конституции современных государств содержат нормы, касающиеся данного права. Декларация прав человека, принятая 140 странами в 1948 году после страшной Второй мировой войны, только зафиксировала запрос на фиксацию основных прав.
В преамбуле Декларации говорится:
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…
Не является исключением и Конституция Российской Федерации. Статья 20: “Каждый имеет право на жизнь”.
Что делать человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию
Когда по независящем от человека причинам у него нет средств на жилище, на образование и на здравоохранение? Мы живем в социальном государстве, политика которого заключается, по большому счету, к одной большой цели – это создание достойной жизни для человека и свободного его развития. Статья 2 Конституции: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”.
Человек ,осознавший, что не получил в семье должного (идеального) развития, по разным причинам, когда уже понятно, что все, что он получил ценного от родителей – это только сама жизнь, когда пришло осознание себя в обществе и государстве, ищет защиты у государства. Наверное, стоит особо подчеркнуть тот факт, что лишь осознав себя личностью, мы можем адекватно требовать от государства выполнения своих обязательств.
Личность во взаимодействии с государством является равноправным субъектом и может спорить с любым органом государственной власти. Получается, что требовать своего права на жизнь может только человек, осознавший себя личностью, тот, который взял на себя ответственность и не ищет виноватых.
Сущность личности характеризуется, во-первых, тем, что она является объектом и субъектом общественно-исторического процесса, во-вторых — субъектом познания, общения и деятельности. Анализ разных подходов к оценке личности показывает, что субъективность — важнейшее свойство психики. Оно характеризует активность, самостоятельность субъекта, преобразующую функцию психики по отношению к внешнему миру и самому себе. Разные формы активности могут быть использованы для построения теоретической модели личности – как системы. Личность можно представить как систему в виде пяти форм активности: переживание, деятельность, поведение, общение, самоуправление. Получается, что сегодня выжить можно только осознав себя личностью и занимаясь самоуправлением.
Счастье или несчастье нам приносят не материальные вещи, а наше умение или неумение взаимодействовать с другими людьми на всех уровнях отношений – в паре, семье, коллективе, обществе. И здесь одна из главных первопричин – умение прощать, начав с «первородного греха» родителей за то, что подарили тебе жизнь, не имея «намерений, опыта, любви, терпения, понимания, стойкости, нежности, жилья, денег, материальных ресурсов». Каждый волен из списка подчеркнуть нужное для себя!
Прощая своих родителей, уже проще простить и себя за свои ошибки, осознание которых, вместе с оптом, и делают тебя личностью – направляют твое самоуправление в созидательное русло своей жизни. А простив себя, – уже проще прощать и других, в том числе и за то, что они дарят кому-то жизнь, без осознания всей полноты в ответственности за нее.
Государство и Личность
Понимание к проблемам взаимодействия Личности и Государства дается в Комментарии к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева).
Словосочетание “обязанность государства” встречается в Конституции лишь раз: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, – сказано в комментируемой статье. – Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”. Конституционный Суд РФ более 740 раз в своих решениях ссылался на это положение, раскрывая различные его аспекты. В контексте настоящего комментария возможно обратить внимание на несколько аспектов данного положения, имеющих существенное значение для составления адекватного представления об указанной конституционной обязанности государства. Прежде всего, речь идет о том, что человек есть цель в себе. Это означает, что Конституция трактует человека как самоценность. Тем самым исключается его использование в качестве средства достижения общего блага, защиты интересов народа или обеспечения потребностей государства.
Далее подчеркивается связь рассматриваемой обязанности государства со всей системой защищаемых Конституцией ценностей, в иерархии которых именно человек, его права и свободы занимают доминирующее положение.
При этом в данной системе отношений личность и государство выступают не как соподчиняющиеся субъекты, а как равные стороны своеобразного общественного договора – Конституции, который накладывает на государство юридическую обязанность признать естественные права человека, соблюдать их и защищать от всяких покушений, от кого бы они ни исходили. Тем самым одновременно подчеркивается, что права человека – не дар государства и не оказываемое им человеку благодеяние, а его атрибутивные (базисные, базовые качества).
Отсюда с неизбежностью вытекает право человека и гражданина в установленных Конституцией и принятых на ее основе законах формах и соответствующими способами контролировать выполнение государством данной обязанности, а государство в свою очередь обязано предусмотреть правозащитные механизмы, гарантирующие пользование человеком и гражданином своими правами и свободами и заключенными в них социальными благами. Тем самым, указанное конституционное положение обладает и определенным программным значением, ибо программирует деятельность законодателя, исполнительной власти и правосудия.
Этим положением также подчеркивается не дарованная, а естественная природа прав человека: государство признает права человека, которые сложились до и вне государственного регулирования в качестве атрибутивных свойств и качеств личности, на него же возлагается обязанность соблюдать и защищать признанные им права и свободы человека; тем самым одновременно определяются пределы публичной власти, границы усмотрения государства, которые не могут им быть преодолены без риска утраты своей легитимности. Эти права и свободы являются непосредственно действующими, стало быть, выступают в качестве субъективных прав, подлежащих государственно-правовой защите, а не как элементы правоспособности, требующие в качестве непременного предварительного условия реализации конкретизации в федеральном законе.
Отсюда также следует, что законодатель не может принимать законов, не согласующихся с основными правами; точно так же исполнительная власть, как и местное самоуправление, в своей деятельности по исполнению законов связана правами и свободами человека и гражданина; судебная же власть является главной гарантией прав человека и гражданина, в том числе от возможных покушений на основные права законодательной и исполнительной власти.
В самом деле, характеристика нормативного содержания данной конституционной обязанности государства начинается с указания на признание государством прав и свобод человека, под которыми изначально понимались права, принадлежащие каждому члену гражданского общества, в отличие от привилегий, распределявшихся в зависимости от занимаемого индивидом на лестнице социальной иерархии места. Стало быть, права человека – есть базовые свойства личности, они проистекают из достоинства, присущего всякому человеку. Именно в этом смысле, прежде всего, Конституция оперирует категорией прав человека.
Наконец, права человека – это такие права, которые принадлежат всякому человеку независимо от его гражданской принадлежности, т.е. гражданам, иностранцам, лицам без гражданства. Именно в этом смысле сформулирована ч. 1 ст. 17, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Тем самым, одновременно закрепляется приоритет общепризнанных принципов и норм международного права в установлении стандартов прав человека и их конституционное восприятие Россией, что порождает вполне определенные обязательства для законодателя, исполнительной власти и суда.
Но, как мы видим, государство, в виде органов власти, как-то не торопится выполнять свои обязательства и переложило на плечи гражданину в Российской Федерации практически все задачи за обеспечение права на жизнь.
Так, может надо признать, что мы сами виноваты в этом: отрицая ответственность за себя, за свою жизнь и свой выбор мы не способны эффективно защитить свои права, не только перед государством, а даже перед друг другом?
Ирина ЗАБЕЛИНА
Фото с сайтов: m.moe-online.ru, vistanews.ru, ursa-tm.ru, volya-naroda.ru, upogau.org