Пропавший чемодан и судейская честь. За судью Татьяну Отческую заступились коллеги. Открытое письмо

Открытое-письмо

За судью, профессора Татьяну Отческую, которую обвинили в краже чемодана в аэропорту Внуково, заступились  коллеги, преподаватели ТюмГУ. Они обратились в редакцию PARK72.RU с просьбой опубликовать открытое письмо, адресованное общественности, журналистам и правоохранительным органам. В нем они сообщают, что скандал вокруг сомнительной истории годичной давности центральные интернет-СМИ раздувают искусственно с целью подорвать авторитет судейского корпуса и опорочить репутацию честного человека. Уголовное дело в отношении Татьяны Отческой по упомянутому поводу не возбуждалось. Нам с самого начала вся эта ситуация  с пропавшим чемоданом казалась странной, похожей на провокацию и попытку «подставить» правозащитницу, поэтому мы согласились разместить открытое письмо в защиту Татьяны Ивановны.

«В начале апреля в СМИ получила скандальную огласку история годичной давности с пропавшим в аэропорту Внуково чемоданом, участником которой  была судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.И. Отческая. Интернет-издания пестрят заголовками типа «Судья из Тюмени украла чемодан во Внуково», выставляя Т.И. Отческую как злостную нарушительницу закона.

Женщина забирает чемоданы в аэропорту Внуково. Кадр из видео, опубликованного LifeNews

Мы, ее ученики и коллеги, не можем оставить без внимания эту историю и обращаемся с призывом к общественности встать на защиту честного человека, который по причине своей принципиальности и профессиональной компетентности стал объектом провокационных действий и последовательной травли.

Татьяна Ивановна уже более пятнадцати лет живет и работает в  Тюмени, успешно совмещает практическую работу в должности судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа с научно-преподавательской деятельностью не только в Тюмени, но и в других городах и регионах нашей страны. Она доктор юридических наук, профессор. Воспитанные ею студенты успешно занимаются юридической практикой, отстаивают в судебных органах интересы своих доверителей, занимают должности в органах исполнительной власти, являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками судебной системы РФ. Под ее руководством и при ее участии состоялась не одна защита кандидатской и докторской диссертации по юридическим дисциплинам, где она выступала и научным руководителем, и оппонентом, и научным консультантом.

Мы лично знаем Татьяну Ивановну и никогда не сомневались в ее порядочности. Не сомневаемся и теперь. Она — человек высоких моральных качеств, целеустремленная, честная и открытая, волевая и мужественная женщина, добрая и отзывчивая, работоспособная и активная, профессионал в своем деле, интересный преподаватель, умеющий заинтересовать своим предметом.

За высокие деловые качества она была избрана членом Высшей экзаменационной комиссии судей по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Опубликованные в СМИ статьи в ее адрес содержат громкие выводы, которые не соответствуют действительности и грубейшим образом нарушают гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина РФ.

Объектом посягательства являются личные нематериальные блага Т.И. Отческой — достоинство личности, неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные права (в соответствие с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»).

Напоминаем о том, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ), а согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не допускается распространение персональных данных без согласия самого субъекта.

В Интернете были выложены видеозаписи из приложения LifeCorr, со ссылками на то, что якобы на них изображена Татьяна Ивановна. Но идентифицировать участников события по указанным видеоматериалам невозможно. В отношении нее не было возбуждено никакого уголовного дела.

Не вызывает сомнений тот факт, что Татьяна Ивановна оказалась искусственно втянутой в историю с «пропавшим чемоданом во Внуково» при активном участии Интернет-СМИ. Выложенные в Интернет материалы не только порочат доброе имя Т.И. Отческой, нарушают право на тайну личной жизни и свободу передвижения ее как гражданина РФ, но и подрывают основы судейского правового статуса, нарушают гарантии независимости судей, установленные ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Именно так, по воле влиятельных людей и при активном участии журналистов, грубейшим образом подрывается авторитет судебной власти в России.

Мы знаем о том, какой прессинг со стороны СМИ испытывает Татьяна Ивановна, но не перестаем удивляться мужеству нашего учителя и коллеги: она стойко переносит выпавшие на ее долю испытания и продолжает выполнять свои судейские обязанности.

Данная ситуация является показательной и наглядно демонстрирует современные методы  «работы» с неугодными людьми, рычаги давления на тех, кто смеет идти против сильных мира сего.

Мы призываем общественность оказать содействие в недопущении распространения недостоверной информации в отношении Т.И. Отческой, а правоохранительные органы — отреагировать на такое распространение соответствующим образом. Кроме того, мы призываем на борьбу с информационным произволом, жертвой которого сегодня может стать любой честный человек».

Инициативная группа граждан, в том числе учеников и коллег Татьяны Ивановны Отческой:

БЫРДИН Евгений Николаевич, кандидат юридических наук, доцент

ВОЛОДИНА Дарья Владимировна, кандидат юридических наук

КУЗНЕЦОВ Андрей Витальевич, кандидат юридических наук

МЕЩЕРЯКОВ Геннадий Петрович, начальник отдела правового обеспечения деятельности Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

МОСКАЛЕНКО Максим Леонидович, адвокат

СУМАЧЕВ Алексей Витальевич, доктор юридических наук, профессор

ТИХИЙ Роман Сергеевич, кандидат юридических наук

ШЕВЦОВ Андрей Владиславович, кандидат юридических наук, доцент, член Союза писателей России

ШЕВЦОВ Владислав Вячеславович, кандидат педагогических наук, профессор, член-корреспондент Академии военных наук России

УЛЬЯНОВ Александр Александрович

МАНДЗЮК Сергей Павлович

КОЙНОВ Максим Юрьевич

КОЙНОВА Елена Евгеньевна

ЖУКОКОВА Назия Козбековна

МИШАКОВА Надежда Валерьевна

БЕЛОКУРОВА Кристина  Александровна

ВЕРШИНИН Владимир Евгеньевич

КРЮЧКОВА Ольга Леонидовна

ГУСЕВА Марина Александровна

ПОСЕЛЬСКАЯ Оксана Владимировна

ЩЕРБАКОВА Ольга Александровна

МАЙЕР Сергей Анатольевич

ТИТОВ Сергей Николаевич

 

8 комментариев

  • Интересно, Якушев, Ерумеев, Халин … подписались бы под этим?

    0
    • vanya:

      да ладно вам стебаться. С самого начала эта история была с душком. Если бы она на самом деле украла, давно бы уже дело на нее завели. Подстава чистой воды

      1+
  • да ладно вам -арбитражников жалеть?
    возле них вонА какие многостаночные конторки крутятся…
    «обладает необходимой компетенцией, значительным опытом судебного представительства, в том числе в ФАС Западно-Сибирского округа», кроме того, в 2015 году он «успешно оказывал правовые услуги ОАО “УТСК”»

    Подробнее на РБК:
    http://t.rbc.ru/tyumen/12/04/2016/570c93fd9a79475964b40b9a?from=main

    2+
  • «Именно так, по воле влиятельных людей и при активном участии журналистов, грубейшим образом подрывается авторитет судебной власти в России.»
    Простите, а о каких влиятельных людях идет речь? Почему именно этот судья оказался неугодным, а не кто-то другой? Темная история, очень смахивающая на неумелую провокацию. Ну с чего бы судье красть? Глупости какие-то.

    0
  • Калач:

    Лет 17-20 назад первый бы встал на защиту судьи. «Были люди в наше время…» Сейчас…»грубейшим образом подрывается авторитет судебной власти в России.» это большой вопрос — как подрывается авторитет судебной власти в той же Тюмени. Может такими решениями: https://goo.gl/NSPnSF. Для тех, кто не в теме пояснение: все решение построено на одном выводе суда «В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.2/2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Таким образом, данные правила не распространяются на действующие объекты и не обязывают владельцев объектов устанавливать санитарно-защитную зону с выполнением обязательных мероприятий вокруг действующих объектов», странная трактовка пункта правил? специально, для того, чтобы не было путаницы в трактовке, дальше прописано четко: «1.5. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.»
    По какой то причине судья до этого пункта не дочитывает правила, и больше 300 горожан детей, пенсионеров продолжают жить в тяжелых условиях.

    1+
  • Georg Georg:

    авторы-подписанты — не авторитеты в местной правовой среде.

    2+
  • Nikita SMIRNOV Nikita SMIRNOV:

    а «авторитеты» — кто?))) Чья подпись вас смогла бы убедить в справедливости заступников? (реально интересно, кого вы причисляете к «авторитетам». с иронией последнее время отношусь к этому слову).

    Полагаете, это цеховая солидарность? еще скажите, что «они и сами-то поди чумоданы тырят…» Вы-то сам — авторитет? В правовой среде? местной? что думаете тогда на этот счет?

    полагаю, что ни один нормальный человек не стал бы переть с аэропорта непонятно какой чемодан — что в «среднестатистическом» чемодане найти можно? Трусы с носками да ношеными рубашками? Кому они нужны? очевидно, что ее попросили взять конкретный чемодан, причем человек, которому она не смогла отказать — в погонах человек… Потому и доверилась. Почем зря. теперь — отдувается за опрометчивость. ОБВИНЕНИЯ после проверки с нее сняли, уголовное дело не завели, а скандал продолжают подогревать… кому это понравится? преступников искать нужно, а не женщину в возрасте в землю втаптывать.

    Хотя, безусловно, в упомянутой ситуации судья сама сплоховала. при такой должности нужно в любой ситуации думать в первую очередь о чести мундира, а не доверять, как старушка-пенсионерка-у-подъезда первым встречным да мало знакомым…

    вдруг бы том чемодане бомба оказалась или наркота?

    2+

Добавить комментарий

Войти с помощью: