На днях Тюменский областной суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Павла Руснакова скандального блогера Алексея Кунгурова на постановление Ленинского районного суда города Тюмени о наложении на него административного ареста сроком на пятнадцать суток по статье 20.3.1 КоАП РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Срок постановили считать с момента задержания 11.11.2019 года, согласно представленному в областной суд протоколу задержания, который отсутствовал в материалах дела в районном суде и не был представлен ранее, а не с момента вынесения постановления судом первой инстанции.
В обоих судах сторона защиты также не смогла выстроить позицию по защите прав ребенка, несовершеннолетней дочери Кунгурова, которая в момент задержания Алексея находилась с отцом и также была доставлена в отдел полиции, что вызывает сомнения в обоснованности и правомерности его задержания.
Поводом возбуждения прокурором города Тюмени дела об административном правонарушении послужила публикация от 18 января 2019 года в социальных сетях «ВКонтакте» и «Живой журнал» в аккаунтах Кунгурова статьи «Допустимо ли называть русский народ говном?». Спорная статья, как по логике содержания и общего смысла, так и по риторике изложения. Но, объективную оценку этому «произведению» дадут ученые-лингвисты.
При рассмотрении 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании дела в суде первой инстанции Кунгуров не признавал авторство статьи и принадлежность ему аккаунтов. Но в областном суде позиция защиты поменялась и авторство спорной статьи не оспаривалось, как и персональных страниц.
Кроме того, в Ленинском районном суде при рассмотрении дела Алексей Кунгуров отказался идентифицировать свою личность, назвавшись «Путиным Владимиром Владимировичем». Как метод защиты, этот приём не нов и иногда приносит свои выгоды. Но, судья Светлана Ломакина профессионально разрешила возникшую неурядицу с установлением личности лица, привлекаемого к ответственности. Как, впрочем, и весь процесс по существу она провела технически и формально верно, но без милосердия.
В то время как Алексей Кунгуров после спорной по разумности своей «головоломки» с установлением личности, согласно сложившейся судебной практике, неоднократно давал основания для сомнения в его душевном здравии и адекватности и проведения в отношении него психиатрического обследования.
Напомним, пожалуй, Тюменская область – первый регион в стране, в котором возобновили методы репрессивной психиатрии в отношении неугодных после более десятилетнего перерыва со времен СССР.
Александр Кликушин, тогда еще судья Центрального районного суда города Тюмени, а до этого бывший первым в Тюменской области помощником судьи, а именно – председателя областного суда Владимира Беляева, имевший родственников в составе облсуда, ныне судья Верховного Суда Российской Федерации, за некорректно выраженные представительницей стороны по делу высказывания инициировал в процессуально-правовом порядке меры её изоляции и обследования в специализированных учреждениях.
Затем Тюмень помнит из более известных обществу события Виктора Прудникова и его многочисленные судебные дела, когда он изначально на своем поприще разумно требовал исполнения Конституции судейскими чиновниками, но впоследствии как-то вектор его действий сместился, возможно, в силу недостатка образования. После чего в принудительном порядке ему доводилось неоднократно пребывать в закрытых спецпсихучреждениях. Были и иные граждане…
Такое случается, иной раз человек, сталкиваясь с формализмом в судах и невозможностью отстоять собственное достоинство, в силу малограмотности, отсутствия поддержки и в порыве эмоционального возбуждения допускает нелицеприятные выражения в адрес судейских чиновников. После чего на него возлагают бремя немилосердной за это ответственности. А иногда судья бывает по своему душевному складу выше «обидчика» и оставляет хульные выражения без внимания и последствий. Рулетка. Как Бог даст.
Правовым просвещением населения и профилактикой конфликтов в судах в парадигме государство-гражданин следовало бы заниматься Открытой школе права при ТГУ, курируемой председателем общественной палаты города Тюмени Ольгой Загвязинской и ректором университета Валерием Фальковым, поскольку этот проект постоянно позиционирует себя выдающимся на региональной “правовой поляне”. Но, вероятно, им удобнее контактировать с зависимыми от ректората студентами, чем с простыми гражданами, которые знают «соль жизни» и не верят демагогии.
Да и сейчас, с началом борьбы в нашей стране с инакомыслием, часты случаи необоснованного применения мер принудительной психиатрии в отношении сограждан в связи с отсутствие социальной справедливости. Государственный аппарат и его функционеры защищает собственную власть – классический постулат учебного курса «Теория государства и права».
У нас в стране уже сложилась практика признания невменяемыми граждан для упрощения нивелирования социальных проблем, и на всех уровнях отработаны методы. Так что Алексею Кунгурову следует быть внимательным к своему поведению, хотя бы ради жены и двух несовершеннолетних детей. В этот раз судья благосклонно отнеслась к его выходкам, после чего он хоть и был препровождён в поселок Винзили, но в спецприёмник, а не в психбольницу, которые располагаются по соседству.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях по КоАП РФ имеет свои особенности, отличные от иных процессуальных кодексов. Ходатайства надо заявлять в письменном виде, только тогда они подлежат рассмотрению судом.
В областном суде при рассмотрении апелляции по делу Кунгурова судья Андрей Глушко вёл процесс лояльно, позволял стороне защиты выразить позицию по делу и оформить в судебном заседании ходатайства в письменном виде.
Сторона защиты просила вызвать в суд самого Кунгурова, но им не пошли навстречу. Неизвестно о наличии в содержании текста жалобы ходатайства о личном участии Кунгурова в апелляционной инстанции, но оно было устно заявлено в судебном заседании.
Большей частью в апелляционной инстанции рассматривались обстоятельства лингвистического исследования спорной статьи Кунгурова. Как отметил его защитник, экспертиза была проведена с 8 по 10 января, в то время как сам объект исследования был опубликован 18 января.
Вероятно, сторона обвинения со второй попытки также заметила этот факт, в связи с чем заблаговременно пригласила в суд экспертов Экспертного научного центра противодействия идеологии экстремизма и терроризма Тюменского государственного университета Александра Яркова и Ольгу Пушкаревич, проводивших комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу спорной статьи на предмет экстремизма и разжигания вражды, и давших соответствующую подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ.
В областном суде сотрудники ТюмГУ были допрошены в качестве свидетелей и показали, что их заключение содержит ошибку в указании календарного месяца, и что фактически они проводили экспертизу с 8 по 10 февраля.
При этом участники процесса не приняли во внимание, что день 8 февраля выпадал на пятницу, а 10 февраля на воскресенье. Закономерный вопрос: в нашей области масса дел по экстремизму, что экспертам приходится работать в ненормированном порядке в выходные дни с соответствующей удвоенной оплатой? Или всё-таки процесс проведения экспертизы незаконен? Последнее противоречит принципу допустимости доказательства.
Кроме уточнения даты производства экспертизы адвокат Кунгурова пытался оспорить у сотрудников ТюмГУ исследовательскую часть их заключения, что судья Андрей Глушко пресёк, поскольку защитник не обладал специальными знания в этой области.
После чего адвокат Павел Руснаков устно заявил ходатайство об исключении заключения экспертизы из состава доказательств и о проведении повторной экспертизы в лингвистической организации, находящейся в городе Архангельске и расположенной на частной квартире. Неизвестно о наличии в содержании текста жалобы ходатайств об исключении заключения экспертизы из состава доказательств и о проведении повторной экспертизы, но они были устно заявлены в судебном заседании. Оно также, как и вызов Кунгурова в суд, было оставлено без внимания.
Грозить нашим судам подачей жалобы в Европейский суд по правам человекам напрасно, поскольку им это, как слону дробина. Дела в ЕСПЧ рассматриваются около десяти лет (плюс-минус года). За это время сменятся должностные лица, привлеченные лица к ответственности отбудут наказание, утекут воды, вырастут дети. Жизнь пройдёт…
Да и ЕСПЧ не менее политизирован, чем наши суды. А справедливости хочется сейчас. Персональная ответственность – ключ решения проблем.
Экспертный научный центр противодействия идеологии экстремизма и терроризма, кураторство которого также осуществляют председатель общественной палаты города Тюмени Ольга Загвязинская и ректор университета Валерий Фальков – структурное подразделение Тюменского государственного университета. По закону в университете его сотрудники могут производить экспертизы, в случае обладания ими специальными знаниями в соответствующих областях.
А сам центр, пожалуй, больше ассоциируется у населения с местной кибердружиной против экстремизма, которая не смогла дать представителям центрального телеканала станы определение объекта своего поиска. Но вернёмся к некомпетентности «специалистов» по экстремизму попозже.
Сомнения стороны защиты в допустимости заключения экспертизы и добросовестности экспертов понятны. Но если допустить: суд примет решение о назначении повторной экспертизы, приостановит производство по делу, спецпочтой направит материалы дела в Архангельск, там производят экспертизу, спецпочтой возвращают дело в Тюмень, суд возобновляет производство по апелляционной жалобе Кунгурова, то встает вопрос: каковы сроки и окончание дела? К тому времени Кунгуров уже может выйти на свободу и еще неоднократно отбыть административные аресты за иные свои публикации в Интернете, а даже и получить обвинительный приговор по уголовному делу, возбужденному после неоднократности административных наказаний.
Как государственный аппарат вырабатывает и оттачивает свою репрессивную практику, так и гражданское сообщество выработало меры противостояния произволу и отстаивания своих прав и интересов.
О некомпетентности лиц, проводивших лингвистические экспертизы по знаковым делам в стране, уже ходят анекдоты. Неизвестно, как после своей первоначальной деятельности в качестве математиков, ветеринаров, фармацевтов и прочего, они получали дополнительное филологическое профессиональное образование, предоставляющее им право давать заключения эксперта-лингвиста, после чего гражданам назначают реальные сроки лишения свободы… Самодеятельные горе-эксперты-лингвисты вносят вакханалию в правовой процесс.
Этому есть и объективные причины, поскольку и поныне Минюст не выработал единую методику проведения лингвистической экспертизы определенных видов текстовых материалов, что неоднократно отмечалось на публичных мероприятиях правоведов. В то время как по ряду криминалистических и иных судебных экспертиз установлены ясные алгоритмы, что исключает ошибочность заключения эксперта.
Как один из инструментов нейтрализации самодеятельности псевдоэкспертов есть система государственных судебно-экспертных учреждений при Министерстве юстиции России. Такое подразделение имеется и в нашем городе в доме 27 по улице Одесской, где также проводятся лингвистические экспертизы. А также и в административных центрах соседних регионов.
Выбор места производства экспертизы остается за стороной процесса и судом. Но из принципа разумного срока производства по делу ни один суд не направит дело на экспертизу за три девять земель, когда «под носом» можно сделать тоже самое.
Кроме того, и в нашем городе уже выработана практика противодействия заказным лингвистическим экспертизам. Для этого, согласно принципу состязательности, следует предоставить в суд заключение иного эксперта-лингвиста, который может находиться в ином регионе во избежание кумовства и ведомственной зависимости. Современные условия коммуникации позволяют разрешать такие вопросы скоро. Иной раз складывающиеся в таком порядке обстоятельства влекут угрозу уголовной ответственности самодеятельного псевдоэксперта-лингвиста, после чего последний стремиться свести свое участие в деле на нет, что позволяет выиграть процесс и избежать необоснованных обвинений.
Существуют и иные процессуальные тонкости в делах «языка вражды», оставим их специалистам.
В областном суде участники процесса не приняли во внимание еще одно важное обстоятельство, которое так и не осталось исследованным.
Представленное экспертами Экспертного научного центра противодействия идеологии экстремизма и терроризма Тюменского государственного университета Александром Ярковым и Ольгой Пушкаревич заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, и давших соответствующую подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ, проведено с их слов в феврале 2019 года.
Однако только 11 ноября 2019 года прокурором города Тюмени возбуждено дело об административном правонарушении, при этом прокурором, согласно фотокопии постановления, представленным источником близким Кунгуровым, не принималось решение о проведении административного расследования. А согласно КоАП РФ только в ходе административного расследования после возбуждения дела допустимо проведение экспертизы. Если этот факт подтверждается материалами дела, то, следовательно, постановление прокурора города о привлечении Кунгурова к административной ответственности является необоснованным и неправомерным, что влечет отставку прокурора Эдуарда Гиматова и, как следствие, влечет отмену судебных актов, вынесенных по делу, что вызовет привлечение судей Светланы Ломакиной и Андрея Глушко к дисциплинарной ответственности в форме, как минимум, понижение квалификационного класса. И, как финал, “фанфары” Алексею Кунгурову, несмотря на его поведение.
Дурак учится на своих ошибках, умный – на чужих, мудрый не попадает в такие ситуации. Есть дела, когда с них можно брать пример и учиться. А есть дела, в которых видишь, как нельзя поступать. Ученье – свет, неучёных же – тьма.
Юрий РЯБЦЕВ