Что породило Brexit и к чему он приведет?

Результаты британского референдума бурно обсуждаются не только в Брюсселе, Берлине, Париже и Вашингтоне, но и в Ташкенте, где в пятницу собрались лидеры стран Шанхайской организации сотрудничества.

Выступая перед журналистами, Владимир Путин высказал мнение, что одна из причин «Брексита» состоит в том, что рядовые граждане Великобритании не хотят кормить и субсидировать более слабые экономики и содержать другие государства.

Причем обострились эти настроения на фоне острого кризиса с мигрантами.

Действительно, у «Брексита» есть глубокие причины.

Результаты голосования – это восстание британских избирателей против установившейся системы и традиционных политиков, которые защищают эту систему.

Нечто подобное наблюдается и в США, где масса избирателей, к удивлению традиционного истеблишмента, голосует за внесистемного и неполиткорректного Дональда Трампа.

Итак, что породило Brexit и к чему он приведет?

Дэвид Кэмерон

«Вы хотите знать, кто выиграет от выхода Великобритании из Евросоюза?» – риторически вопрошал в середине мая британских журналистов премьер страны Дэвид Кэмерон.

«Кто будет счастлив, если мы выйдем из ЕС? Путин будет счастлив. Я подозреваю, что аль-Багдади тоже. Но наши друзья в Австралии, Новой Зеландии, Америке и во всем мире говорят: «Это ваш выбор, но мы бы хотели, чтобы вы остались!» (Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании).

Да, Дэвид Кэмерон сделал все, что мог, чтобы удержать Великобританию в составе ЕС. Как видите, даже Путиным запугивал, хотя Путин здесь совершенно не при чем.

Но не помогло.

Ничто не помогло убедить большинство британцев в том, что членство в ЕС это благо для страны и ее граждан:

— ни личное участие в этой кампании президента США Барака Обамы, который просто угрожал британцам большими неприятностями в случае, если они проголосуют за Brexit;

— ни настойчивые уговоры со стороны лидеров Евросоюза;

— ни мощнейшая идеологическая кампания против выхода, которую вела значительная часть британских СМИ во главе с флагманом деловых кругов газетой «Financial Times».

И куда только делась претензия этой газеты на солидность и непредвзятость. От нее не осталось и следа.

Напротив, в последнее время газета «Financial Times» превратилась в боевой листок противников выхода и не стеснялась в каждом номере заниматься откровенной пропагандой и агитацией за то, чтобы Великобритания осталась в Евросоюзе.

Даже в день голосования, когда целый ряд экзитполов показал то ли подлинное, то ли сфабрикованное преимущество сторонников ЕС, казалось, что они могут одержать верх, но не одержали.

Сторонники выхода победили с заметным преимуществом, и их победа стала политическим поражением и Барака Обамы, и Ангелы Меркель, и Дональда Туска, и всех тех, кто пытался давить на британцев, убеждая их сделать нужный Соединенным Штатам и Евросоюзу выбор.

Но британцы сделали свой выбор. И сделали по двум главным причинам.

Во-первых, многие жители бывшей великой империи, которая на протяжении двух веков правила миром, никак не могли смириться с тем, что решения по важнейшим для страны вопросам все чаще принимаются не в Лондоне, а в Брюсселе.

Именно против этого выступал один из наиболее ярых сторонников «Брексита» харизматичный Борис Джонсон и большая часть правящей Консервативной партии.

Борис Джонсон

Проголосовав за выход, британцы отвергли ограниченный суверенитет, который стал их уделом в рамках Евросоюза.

Во-вторых, Британия не перенесла шока будущим. А это будущее неизбежно ждало ее уже завтра или послезавтра в виде подлинного цунами беженцев и мигрантов, которые хлынули в Европу из разгромленной Сирии и разбомбленной Ливии и прорывались сквозь полицейские заслоны, стальные заборы и слезоточивый газ к безопасной и сытой жизни в Западной Европе.

Перед лицом этого огромного человеческого вала, перед лицом решимости этих людей всеми правдами и неправдами прорваться в Англию, форсировав Ла-Манш, перепуганные британцы осознали, что эти неуправляемые толпы и есть их будущее – будущее, на которое они обречены, если останутся в составе Евросоюза.

Именно на этом построили свою кампанию за выход лидер «Партии независимости» Найджел Фараж.

Найджел Фараж

Его обвиняют в нагнетании страстей и оголтелом популизме, но уж какой тут популизм, если за последние пять лет на территории страны оказалось на 1 500 000 больше мигрантов из стран ЕС, чем признавало британское правительство.

И еще 370 000, кстати, на подходе, в лице кандидатов на въезд и на получение социальных пособий из беднейших стран Евросоюза: Болгарии и Румынии.

«Польский водопроводчик Петр», – так собирательно называют восточных европейцев в западной Европе, неважно из Польши они, Словакии или Литвы.

Уже и без того раздраженные водопроводчиком Петром и вышедшей из под контроля миграцией, британский обыватель совсем не хотел увидеть на территории своей страны еще и сотни тысяч куда более непредсказуемых и непонятных выходцев из далеких ближневосточных стран.

Ангела Меркель

А тем временем Брюссель и Берлин настаивали на квотах и распределении бремени беженцев между всеми странами Евросоюза. Но такого будущего британцы для себя не хотели и поэтому в большинстве своем проголосовали против.

Что же теперь?

Дональд Туск

За несколько дней до голосования председатель Европейского совета Дональд Туск заявил:

«Референдум о членстве Соединенного королевства в Евросоюзе может стать началом разрушения не только ЕС, но и всей политической цивилизации Запада» (Дональд Туск, польский и европейский политический деятель).

Тогда казалось, что Туск преувеличивает.

Сегодня так уже не кажется.

Нет, пока речь не идет об эффекте домино, но лидерам Евросоюза отныне неизбежно придется иметь дело с эффектом шагреневой кожи, когда зона авторитета и влияния Брюсселя будет постепенно, но неуклонно сокращаться.

«От этого никуда не деться. Это удар по Европе и процессу объединения европейский стран» (Ангела Меркель, немецкий государственный и политический деятель).

А премьер-министр Франции Мануэль Вальс назвал результаты референдума «электрошоком».

Мануэль Вальс

Каковы же будут последствия «электрошока»?

Сегодня надежно предсказать это невозможно, но последствия будут.

Глава «Национального фронта» во Франции Марин Ле Пен и руководитель «Партии Свободы» Нидерландов Герт Вилдерс уже объявили, что будут бороться за проведение таких же референдумов в своих странах.

«Это печальный день для Европы и для Британии!», – заявил глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер.

Франк-Вальтер Штайнмайер

Однако виноваты в этом отнюдь не сторонники «Брексита» в Великобритании, а те лидеры Евросоюза, которые не сумели справиться с обрушившимися на Евросоюз проблемами, но при этом настаивали на том, что всегда и во всем правы.

Узнав о победе сторонников Brexit, французский президент заявил:

«Британское решение вынуждает нас откровенно признать неадекватности Евросоюза» (Франсуа Олланд, президент Франции).

Франсуа Олланд

Кстати, на фоне сдержанной реакции официальных российских властей на выход Великобритании из ЕС, отдельные наши политики, особенно оппозиционные, высказались куда более резко и откровенно.

«Отлично, что Великобритания проголосовала за выход из ЕвроСоюза. Ура-аа! Пусть теперь эта гнилушка распадается дальше. В Великобритании народ победил свой, условно говоря «креативный класс». Очень хорошо, счастливый день» (Эдуард Лимонов, политик, писатель).

Эдуард Лимонов

«В референдуме в Великобритании проявился момент демонстрации народной воли, феномен современный и небывалый доселе. Прямой народной воли. С тех же позиций выступает во Франции семья Ле Пен, в Соединенных Штатах – такая антиистеблишмент-фигура, как Дональд Трамп. Будущее за этим направлением политики изоляция, национализм, предпочтение народных интересов интересам интеллектуалов и интернациональных корпораций. То ли еще будет!» (Эдуард Лимонов, политик, писатель).

Посмотрим теперь, осознают ли, и как отреагируют представители европейской элиты на Brexit, ведь от этого, действительно, будет зависеть как будущее самого Евросоюза, так и всей западной политической цивилизации.

Виктор КОЛМОГОРОВ

 

 

1 комментарий

  • млин столько букфф и ничего по делу!
    аффтор, хотя бы разобрался, что Путин имел ввиду под определением «простые люди»? в чем их отличие от непростых… ну чтобы понимать -глобальные исторические процессы!
    со сноской на нашу историю, где ПРОСТЫМ людям остохренели ставленники хохло-комсучьего клана, с их вечным креативом и они (ЛЮДИ) пошли за, как им показалось Личностью, но ошиблись.
    такие же процессы, как перед развалом Союза и наблюдаем на западе?
    на котором, ядерные электораты стран, давших и пытающихся сохранить свои национальные идентичности, ужО не ведутся на почти совковую бюрократию! а требуют ЛИДЕРОВ.
    как-то так?
    в назидание местЯчковым кланам, возящимися серыми горбами под кабинетными коврами в надежде что крючкотворство их спасет…

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: