Когда ты точно не знаешь, какие именно слова тебя оскорбили, это наталкивает на определенные мысли… Накануне состоялось второе судебное заседание по иску замгубернатора Ольги Кузнечевских к редакции PARK72.RU и правозащитнику-блогеру Андрею Романову. В нем принимали участие ответчики, юристы истца, журналисты из дружественных изданий, которые следят за процессом, а также Вера Степановна Трифонова, мама инвалида из Тобольска, которому после цикла публикаций на портале PARK72.RU и серии выступлений в сети блогера Андрея Романова в подъезде был установлен обещанный несколько лет назад Президентом РФ Владимиром Путиным подъемник. Завершилось заседание неожиданно – представители замгубернатора направили в суд уточненные исковые требования к ответчикам.
Ольга Кузнечевских сократила объем оспариваемой цитаты, которую требует признать не соответствующей действительности, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию. Теперь в словах, которые она считает оскорбительными, ее имя не упоминается, что само по себе является коллизией, но юристов, представляющих ее интересы, этот факт почему-то не смущает.
Если ранее в оспариваемой ею цитате были слова блогера-правозащитника Андрея Романова:
«Думаю, что это произошло из-за отсутствия какого-либо контроля или же, наоборот, с одобрения департамента социального развития Тюменской области и его уважаемого директора Кузнечевских Ольги Александровны».
И недовольство загубернатора еще можно было как-то объяснить. То теперь это предложение чиновница не оспаривает, а просит убрать со страниц портала PARK72.RU лишь следующие слова правозащитника:
«Счет открыт в управлении социальной защиты Тобольска, которая является хранителем и распорядителем. Куда и почему исчезли деньги, которые должны были направить на покупку подъемника, неизвестно».
Именно их она считает не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В поданном документе, уточняющем исковые требования, замгубернатора обвиняет правозащитника-инвалида – внимание! – в “злоупотреблении правом на свободу мысли, слова и массовой информации” и “целенаправленном причинении вреда” ее деловой репутации.
При этом, если прежде госслужащая требовала опровержения путем размещения на портале PARK72.RU нового видеообращения блогера Андрея Романова, в котором он должен был опровергнуть ранее распространенные о ней сведения. То теперь чиновница настаивает лишь исключении двух упомянутых предложений из публикации, размещенной на портале PARK72.RU.
Стоит отметить, что российским законодательством такой вариант разрешения подобных споров, как «убрать из публикации определенные слова», вообще не предусмотрен. Истец имеет право требовать опровержения, а не удаления не устраивающей его информации.
Тем более, что вопрос, кто именно должен был дать денег и не дал, к проблематике публикации особого отношения не имеет. Инвалид-правозащитник Андрей Романов в своих высказываниях акцентировал внимание на том, что лица, которые по долгу службы должны были проконтролировать ситуацию с установкой подъемника, из-за административных проволочек не выполнили поручение президента.
Напомним, поводом для публикаций и резких высказываний в адрес руководителя регионального департамента соцразвития – многоуважаемой Ольги Александровны Кузнечевских – стала вопиющая ситуация, которая произошла в Тобольске. Там спортсмену-инвалиду чиновники более двух лет не могли установить обещанный президентом подъемник. Между тем, представители органов власти даже вручали ему сертификат на установку этого устройства. Но потом – то не было денег, то не могли подобрать подходящий подъемник…
Андрей Романов. Фото z3.d.sdska.ru
Ситуация разрешилась только после вмешательства правозащитника Андрея Романова и появления публикаций на эту тему на страницах портала PARK72.RU, на которые обратили внимание представители прокуратуры. Только после этого работоспособность чиновников резко возросла, и они буквально за пару месяцев нашли и деньги на установку подъемника, и подходящее устройство… Даже благодарственное письмо на этот счет имеется.
Стоит отметить, что в публикации, которая пришлась не по вкусу замгубернатора, и которую она требует отредактировать, есть примечание, в котором поясняется финансовый аспект:
Но такого пояснения, по-видимому, Ольге Кузнечевских недостаточно. В досудебном порядке урегулировать спор она не пыталась.
Адвокат PARK72.RU Иван Князев, комментируя ситуацию, отмечает, что у истца нет правовых оснований для выдвижения заявленных им требований.
Во-первых, представители замгубернатора не предоставили заключение лингвистической экспертизы, которая подтверждала бы, что оспариваемые ею слова являются «порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию». Между тем, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Для справки: порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В оспариваемой цитате таких заявлений нет.
Во-вторых, предметом спора не могут быть оценочные суждения. Между тем, в первоначальном иске оспаривалось именно оценочное суждение, предположение блогера. Теперь истец сократил оспариваемую цитату, вырвав ее из контекста. Но в оспариваемом суждении теперь имя Истца и вовсе не упоминается.
Кроме того, Иван Князев напомнил, что в соответствии со статьями 3 и 4 «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Соответственно, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
«Истец является государственным служащим субъекта Российской Федерации – заместитель Губернатора Тюменской области. Данное обстоятельство свидетельствует, что, вступив в указанную государственную должность, Истец согласился быть объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Потому любая критика в его адрес не может быть предметом защиты гражданских прав, предусмотренных ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации», – отмечает юрист.
Следующее заседание суда по иску замгубернатора состоится 29 ноября.
PARK72.RU
Зачем столь высокопоставленный чиновнице нужен такой иск? Видимо, хочет, чтобы горожане не смели и думать о жалобах, о критике. Молча кланялись, не поднимая глаз.
Выступление Романова настолько очевидно не оскорбительно, что здравому человеку ясно это и без лингвистической экспертизы.